Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2020 ~ М-2571/2020 от 14.09.2020

/

Производство № 2-2544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 29 октября 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Бадоян Наталье Николаевне и Бадоян Арсену Альбертовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в суд к Бадоян Н.Н. и Бадоян А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что //02.04.2014 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № ////, согласно которому, Банк предоставил ответчикам кредит в размере //2328 830 руб. под //14,5% годовых сроком погашения до //02.04.2037 на приобретение квартиры по адресу: ////. Кредит был предоставлен ответчикам //02.04.2014. В силу п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: // //, которая принадлежит на праве собственности Бадоян Н.Н. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется равными долями ежемесячно в течение всего срока кредитования. Согласно выписке из отчета об оценке АО «Консультант-Сервис» от //14.03.2014, рыночная стоимость квартиры составляет //2813 000 руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, ими неоднократно допускались просрочки внесения платежей в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на //27.08.2020 составила //2380858,17 руб., из которой основной долг – //2196827,19 руб., проценты – //175748,16 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – //791,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – //7491,68 руб. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате образовавшейся задолженности в срок не позднее //27.08.2020. Данные требования ответчиками исполнены не были. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Бадоян Н.Н. и Бадоян А.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № //// от //02.04.2014 в размере //2380858,17 руб., в том числе основной долг – //2196827,19 руб., проценты – //175748,16 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – //791,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – //7491,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме //26104,29 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, находящееся в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № //// от //02.04.2014 и принадлежащее на праве собственности Бадоян Н.Н. по договору купли-продажи квартиры от //02.04.2014 № //13 – квартиру, назначение жилое, площадь //72,1 кв.м., этаж //4, адрес (местоположение): ////, кадастровый номер: //// и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере – //2250400 руб. (из расчета //2813000 / 100 х 80).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 310, 314 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что //02.04.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Кредитор) и Бадоян Н.Н., Бадоян А.А. (далее по тексту – Заемщики) был заключен кредитный договор № ////, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит в сумме //2328 830 руб. под //14,5% годовых сроком до //02.04.2037 на приобретение жилого помещения – квартиры, по адресу: ////, общей площадью //72,1 кв.м., этаж //4, кадастровый номер ////) (п.п.1.1-1.3, п.2.1 договора), а ответчики обязались солидарно возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита (п. 4.2).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно //02 числа в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, графика платежей, размер ежемесячного платежа по договору составляет //29201,01 руб., кроме последнего – //42542,68 руб.

В силу п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщики требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязались уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном п. 6.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, надлежащим обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», построенного частично с использованием средств кредита, жилого помещения – квартиры, указанного в п.2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права заемщика Бадоян Н.Н. на такое жилое помещение.

Вышеуказанная квартира принадлежит по праву собственности Бадоян Н.Н. на основании договора купли-продажи от //02.04.2014, что подтверждено материалами дела.

Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, на весь объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №////; срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с //15.04.2014 по //02.04.2037, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика №// //, что подтверждается банковским ордером № ////, представленным в материалы дела и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, заемщики обязались исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика № //// следует, что ответчиками в период после //марта 2020 года платежей в погашение задолженности по кредитному договору не вносилось, что указывает на нарушение заемщиками п. 4.9 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Согласно п. 6.3 кредитного договора требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку.

//21.07.2020 Банк направил в адрес заемщиков требования с предложением в срок не позднее //27.08.2020 уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки.

В нарушение п. 4.8 кредитного договора требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору заемщиками исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиками в установленном законом порядке не оспоренному, размер задолженности ответчиков перед банком по состоянию на //27.08.2020 составил //2380858,17 руб., из которой основной долг – //2196827,19 руб., проценты – //175748,16 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга –// 791,14 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – //7491,68 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

С учетом размера задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительности неисполнения ими своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных истцом ко взысканию суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов является соразмерным последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые ими на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с Бадоян Н.Н. и Бадоян А.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № //// от //02.04.2014 в размере //2380858,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст. 349 ГК РФ, согласно которой, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

Частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению АО «Консультант-Сервис» № //// от //12.03.2014 рыночная стоимость квартиры по адресу: // // составляет //2813000 руб.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: // //, для продажи ее с публичных торгов должна быть установлена в размере //2250400 руб. (из расчета //2813000 / 100 х 80).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме //26 104 руб. 29 коп., подтвержденные платежным поручением №// //от //08.09.2020.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме //26 104 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № //// ░░ //02.04.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ //27.08.2020 ░ ░░░░░░░ //2380858,17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – //2196827,19 ░░░., ░░░░░░░░ – //175748,16 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – //791,14 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – //7491,68 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № //// ░░ //02.04.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ //72,1 ░░.░., ░░░░ //4, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): // //, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ////, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – //2250400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ //26 104 ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░