Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 21.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак                                                                                                             09 ноября 2022 года

Дело № 1-129/2022

55RS0038-01-2022-001016-63

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.

подсудимого Попова В.А.

Адвоката ООКА Морозова А.В.

при секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Попов Виталий Александрович ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 г. около 23 часов Попов В.А. находясь в коридоре дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО12 один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область груди.

Своими умышленными действиями Попов В.А. причинил ФИО12 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди: закрытого перелома 10 ребра справа, с повреждением правого легкого, осложнившийся развитием двустороннего пневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме, показал следующее, 22.06.2022 года он пришел домой к ГДР, там находились его супруга ГЕП, Свидетель №3, отмечали день рождения дочери. Попов В. с ними выпил пива. Затем Свидетель №3 рассказала, что ранее ГДР ударил свою жену. Попов В. решил заступиться за нее, пошел в комнату к ГДР поговорить. ГДР начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего Попов В. нанес ему удар кулаком в область лица и удар кулаком по телу сбоку, затем ушел домой. На следующий день узнал что ГДР попал в больницу, после этого он помогал супруге Свидетель №1 дома по хозяйству, помирился с потерпевшим. Выпитое спиртное не оказало на него никакого влияния и не способствовало совершению преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от ГЮД 23.05.2022 г. (л.д.8) в ночь с 22 на 23.06.2022 года ФИО12 причинены телесные повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2022 г. исследованного в судебном заседании (л.д.14-21) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ с участием двух понятых, Попова В.А. был осмотрен дом по адресу <адрес>. Общий порядок в доме не нарушен, с места осмотра ни чего не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.06.2022 г. исследованного в судебном заседании (л.д.22-24) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району НЛЛ с участием двух понятых осмотрена палата № 4 БУЗОО «Черлакская ЦРБ» по адресу <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята мужская футболка.

Согласно протокола осмотра предметов от 25.08.2022 г. исследованного в судебном заседании (л.д.73-74) следователем СО ОМВД России по Муромцевскому району НТА с участием двух понятых осмотрена футболка.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 191/7 от 14.07.2022 г. (л.д.66-69), у ФИО12 поступившего в больницу 23.06.2022 г. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди: закрытого перелома 10 ребра справа, с повреждением правого легкого, осложнившийся развитием двустороннего пневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеков лица, которые как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вреда здоровью. Закрытая травма груди могла возникнуть от одного травматического воздействия тупых твердых предметов, причинение травмы самому себе маловероятно. Кровоподтеки лица могли образоваться при однократном воздействии в верхнюю половину лица тупых твердых предметов.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 25.08.2022 г. (л.д.107-111), следователем СО ОМВД России по Муромцевскому району НТА с участием потерпевшего ФИО12, подозреваемого Попова В.А., последний указал на дом по адресу <адрес> пояснил, что 22.06.2022 г. в комнате данного дома он причинил телесные повреждения ГДР, нанес удары по лицу и телу. Проверкой показаний установлено, что Попов В.А. ориентируется на месте, показания дает уверенно.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола следственного эксперимента от 26.08.2022 г. (л.д.112-120), следователем СО ОМВД России по Муромцевскому району НТА с участием потерпевшего ФИО12, подозреваемого Попова В.А., врача СМЭ МЖЭ, подозреваемый указал на коридор в доме по адресу <адрес> пояснил, что 22.06.2022 г. в комнате данного дома он причинил телесные повреждения ГДР, продемонстрировал как наносил удары по лицу и телу потерпевшего. Специалист МЖЭ подтвердил возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему при указанных действиях.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что 22.06.2022 года он отмечал день рождения дочери, был в состоянии опьянения. К ним пришел Попов В. Затем ГДР пошел в комнату у себя дома и лег спать. Через время Попов В. его разбудил, они вышли в прихожую, Попов начал ему говорить что Свидетель №1 оскорбил жену, Свидетель №1 выражался в его адрес нецензурной бранью, и Попов ударил его кулаком по лицу и по телу. Затем Свидетель №1 уснул, утром почувствовал боль в области ребер, было тяжело дышать. Затем скорая помощь отвезла его в больницу. Ранее ГДР действительно бил свою жену. Впоследствии они помирились с подсудимым, Попов В. помогал ему по хозяйству, претензий к нему не имеет.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (л.д.52-54) следует, что она проживает с супругом ГДР Ранее муж нанес ей удары кочергой по спине. 22.06.2022 г. они отмечали день рождения дочери, к ним домой пришла Свидетель №3, в ходе распития спиртного, ГЕП показала Свидетель №3 синяки на спине. Затем к ним пришел Попов В., выпил два бокала пива. Свидетель №3 рассказала ему что ранее ГДР побил свою жену. Затем Свидетель №3 ушла домой. ГЕП пошла спать. Попов тоже собирался уходить. Ночью она ни чего подозрительного не слышала. Утром увидела, что муж был избит. Позже узнала что Попов В. заступился за нее и причинил ГДР телесные повреждения. Позже пока муж находился в больнице, Попов В. помогал ей по хозяйству и по дому.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (л.д.55-57) следует, что 23.06.2022 г. утром она зашла к своим родителям Свидетель №1. У отца было разбито лицо и он не мог встать, она вызвала скорую и отца увезли в больницу. Впоследствии стало известно, что Попов В. его ударил, заступился за ее мать ГЕП Пока отец находился в больнице, Попов В. помогал ГЕП по хозяйству.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (л.д.58-60) следует, что 22.06.2022 г. она пришла к ГЕП, там с ГДР употребляли спиртное, отмечали день рождения дочери. В ходе этого ГЕП рассказала ей что ГДР ударил ее кочергой по спине, показала синяки на спине. Затем к ним пришел Попов В., выпил с ними пива. Свидетель №3 рассказала ему что ГДР ударил кочергой свою жену. Затем Свидетель №3 ушла домой, Попов В. вышел на улицу и курил. Утром ей стало известно, что ГДР увезли в больницу, Попов В. причинил ему телесные повреждения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (л.д.61-62) следует, что с ним проживают Свидетель №3 и Попов В. О том, что Попов В. причинил ГДР телесные повреждения ему стало известно от сотрудников полиции.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Попова В.А. в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого Попова В.А. органами следствия, верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Попова В.А. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым 22.06.2022 г. около 23 часов Попов В.А. находясь в коридоре дома по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО12 один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область груди, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди: закрытого перелома 10 ребра справа, с повреждением правого легкого, осложнившийся развитием двустороннего пневмоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки лица, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется отрицательно, трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого Попова В.А. суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому Попову В.А. положения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого являются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении Попова В.А. признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого Попова В.А. не установлено.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, мнения самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияние и не способствовало совершению преступления, документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

При определении размера наказания Попову В.А. суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому Попову В.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Виталия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: футболку – оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи Попову В.А. в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Ю.Л.Околелов