Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-552/2022;) от 03.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 26 января 2023 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ващенко Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Петрович К.В., защитника - адвоката Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/23 в отношении

Петрович К.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимой 1) 07.12.2018г. Тайшетским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; 2) 28.05.2020г. Тайшетским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Тайшетского городского суда от 27.08.2021г. освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрович совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО22, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, в период времени с 18 часов до 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ
в состоянии алкогольного опьянения, пришла к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ее сестра Свидетель №1 вместе с супругом- потерпевшим ФИО22, где ранее в этот день распивала спиртные напитки с ФИО22. Пройдя через незапертую входную дверь в жилое помещение, Петрович обнаружила, что ФИО22 спит, и в квартире никого нет. Петрович имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, зная о
наличии денежных средств у ФИО22, хранящихся в платяном шкафу, в спальне воспользовавшись тем, что ФИО22 спит, и за ее преступными
действиями никто не наблюдает, прошла в помещение спальни, где из кармана пальто, находящегося в платяном шкафу, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО22 в сумме 70 000 рублей. После этого, Петрович с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных
действий Петрович, потерпевшему ФИО22 причинен значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петрович виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и по существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она пошла в гости к сестре ФИО22. С сестрой стали распивать спиртные напитки. В ходе застолья с ФИО22 пошли в спальню, чтобы включить музыку. Когда включили музыкальную колонку, сестра подошла к платяному шкафу и достала из кармана висевшего там пальто пачку денег, перемотанных резинкой. Сестра пояснила, что эти деньги они с супругом откладывают на приобретение квартиры, в которой сейчас проживают. Затем ФИО22 убрала деньги обратно карман пальто. Вернувшись на кухню стали дальше распивать спиртное. Около 13 часов она пошла домой. Вернулась к сестре вечером. Когда зашла к ФИО22 увидела, что она спала в зале. В квартире никого не было. В этот момент она решила похитить деньги, которые ранее ей показывала сестра. Она прошла в спальную комнату, подошла к шкафу, вытащила из кармана пальто пачку с деньгами и ушла. Часть денег она истратила, а часть у нее изъяли сотрудники полиции.

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проведения очных ставок со свидетелями ФИО22 (т.1 л.д.194-197) и Свидетель №8 (т.1 л.д.216-219) в ходе проведения которых подсудимая изобличила себя в совершении преступления, а так же в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.198-204) с участием подсудимой в ходе которой, подсудимая показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Помимо признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он с супругой копил деньги для приобретения жилья. Всего они накопили 70000 рублей. Деньги хранили в кармане пальто, которое висело в шкафу в спальной. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был на работе и приехал домой поздно вечером. Супруга с подругой распивали спиртное на кухне, а он пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а когда вернулся, домой, на обед, супруга ему сказала, что деньги пропали. Ущерб от совершенного преступления является для него значительным, так как он постоянного места работы не имеет, зарабатывает сезонными заработками.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что от заработков супруга они откладывали денежные средства, на приобретение жилья. Сбережения хранились в спальне, в платяном шкафу, кармане пальто, в сумме 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней пришла сестра – Петрович. Она принесла с собой бутылку с самогоном, и они стали распивать спиртные напитки. В 13 часов Петрович ушла, а она продолжила распивать спиртное со своими знакомыми которые приходили к ней в течение дня. В вечернее время легла спать, входную дверь не закрывала. Через некоторое время к ней опять пришли знакомые, с которыми она продолжила распитие спиртного. ДД.ММ.ГГГГ она
решила проверить сбережения, но денег в шкафу не оказалось, о чем сообщила супругу.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ
около 20 часов к ней в гости пришла Петрович, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе
застолья Петрович достала из кармана пачку с деньгами, перемотанную резинкой. Она спросила, где она их взяла, на что Петрович ответила, что не помнит. Затем достала купюру в 500 рублей, сказала: «Для мня это не деньги», после чего порвала ее. После этого, она убрала пачку с деньгами в карман. Деньги у Петрович постоянно выпадали из кармана, поэтому она убрала их в шкаф на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, утром Петрович снова пришла к ней, и она отдала ей деньги. Она сказала Петрович, что собирается в <адрес>, чтобы купить там продукты питания и собрать детей в школу. Петрович сказала, что тоже хочет поехать. Она с сожителем и Петрович со своим сожителем поехали в <адрес>, где они все приобретали необходимые им вещи.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла в гости к своей соседке ФИО22. В тот момент у нее в гостях находились ее сестра Петрович и сосед Свидетель №4. Чуть позже приехала Свидетель №5. Они организовали застолье и распивали спиртное. Она ушла от ФИО22 около 17 часов, остальные гости остались. Про хищение денежных средств у ФИО22 она узнала от последней ДД.ММ.ГГГГ, а от ФИО25 ей стало известно, что у Петрович откуда-то появилась большая сумма денег, которые она тратила на вещи и продукты.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он зашел к ФИО22 в гости. Там находились ФИО22 и ее сестра Петрович. Они распивали спиртные напитки. Он также стал с ними выпивать. Затем к ним присоединилась Свидетель №3. Около 13 часов все пошли по домам. Через некоторое время он вновь вернулся к ФИО22 и продолжил распивать спиртное. Около 19 часов, после того как они окончили выпивать, все разошлись, он зашел к себе домой и в окно увидел, что во двор зашла Петрович. Она прошла в квартиру к ФИО22. На следующий день от ФИО22 ему стало известно, что у них из дома пропали денежные средства.

Свидетель Свидетель №7, суду показала, что ее сын – Свидетель №8 сожительствует с Петрович. Ни сын, ни Петрович не работают, проживают на временные заработки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын приехал к ней на работу и передал ей деньги в сумме 10 000 рублей и попросил отправить их на банковскую карту своей бывшей тещи, для его дочери, которая проживает в Осинском районе Иркутской области. Она спросила, откуда у него эти деньги. Сын ответил, что ему их дала Петрович. Она взяла деньги и сказала, что отправит их позже. В этот же день от ФИО22 она узнала, что Петрович похитила у нее денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он сожительствует с Петрович. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Петрович пошла в гости к своей сестре ФИО22. Через несколько часов она вернулась в состоянии алкогольного
опьянения, после чего легла спать. Около 18 часов Петрович проснулась и опять пошла к ФИО22. Вернулась только на следующее утро. Петрович сказала, что у нее есть деньги, после чего показала пачку с деньгами. Он спросил, откуда у нее деньги. Петрович ответила, что не помнит. Затем она предложила отправить деньги его дочери, которая проживает с бывшей тещей в Осинском районе, достала из пачки 10000 рублей и передала ему. Он пошел в центр досуга «Сибирь», где его мать работает уборщицей, отдал ей деньги, которые передала сожительница, и попросил ее отправить их дочери. После этого вернулся домой и Петрович предложила поехать в <адрес>, чтобы купить продукты и одежду. Они на автомобиле поехали в <адрес>, где приобрели одежду и продукты. Когда вернулись домой им позвонила ФИО22 и стала с Петрович ругаться. Он спросил, что случилось, и Петрович ему рассказала, что деньги она похитила у ФИО22.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему и супруге домой пришла Петрович, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В помещении летней кухни они стали распивать спиртные напитки. В ходе застолья Петрович достала из кармана пачку с деньгами перевязанные резинкой. Она дала каждому из их детей по купюре в 2000 рублей, после чего они пошли в магазин. Он пошел за детьми, так как подумал, что это муляжи. В магазине продавец проверила купюры и сказала, что деньги настоящие. На эти деньги он приобрел спиртные напитки, продукты питания и сладости для детей. Кода он вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Петрович уснула, а он с супругой также пошли спать. Перед этим жена рассказала, что у Петрович выпадала из кармана пачка с деньгами, поэтому, чтобы они не потерялись, она убрала их в дом. На следующий день супруга отдала Петрович деньги. Они распили спиртное, после чего Петрович и Свидетель №8, совместно с ними поехали в п. Нижняя пойма, где купили продукты и одежду.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 76-78) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут она пришла в гости к своей знакомой ФИО22. В это время там, помимо ФИО22, также находились ее соседи Свидетель №3 и Свидетель №4. Они все распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она также стала распивать с ними спиртное. В ходе застолья ФИО22 сообщила, что они со своим мужем копят деньги, чтобы выкупить квартиру, в которой сейчас проживают. Она сказала, что у них уже есть 70 000 рублей. Через некоторое время Свидетель №3 пошла к себе домой, так как захотела спать. Затем к себе ушел Свидетель №4, после чего она вызвала такси. Примерно в 19 часов 30 минут приехала машина, и она поехала домой. ФИО22 проводила ее и сказала, что будет ложиться спать. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она отъехала, увидела сестру ФИО22 - Петрович, которая шла в сторону дома ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО22 и сообщила, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые они с мужем откладывали на квартиру. Как ей в дальнейшем стало известно, деньги похитила Петрович, когда пришла к ФИО22 вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 84-86) показала, что она сдает принадлежащий ей дом ФИО26 и его сожительнице Петрович. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в качестве участвующего лица при обыске в жилом доме, где сейчас проживают Свидетель №8 и Петрович. В ходе производства обыска в доме были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14300 рублей, а также одежда и продукты питания. В ходе обыска Петрович было предложено добровольно выдать денежные средства, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. Петрович выдала несколько купюр различного номинала, после чего, сотрудниками полиции были обнаружены денежные средства, находившиеся в различных местах жилого дома, которые были изъяты. Также сотрудники полиции обнаружили два полиэтиленовых пакета с различными вещами. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 208-210) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила дочь - ФИО23 и попросила свозить ее с мужем, а также их знакомых:
Петрович с сожителем Свидетель №8 в пос. Нижняя Пойма. Он согласился и на своем автомобиле свозил их всех в пос. Нижняя Пойма, где они в магазине покупали продукты питания и одежду. За поездку Петрович заплатила ему 2000 рублей. В этот же день, от дочери ему стало известно, что Петрович похитила эти деньги у ФИО22.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, виновность Петрович в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 70000 рублей (т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 следа пальцев рук на один отрезок дактилоскопической пленки, след участка ладони на отрезок дактилоскопической пленки (т. 1, л.д. 8-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Петрович, по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства на общую сумму 14 300 рублей, 3 пары мужских носков, 3 пары женских носков, 2 пары детских носков, 2 мужских трусов, 2 женских трусов, комплект женского нижнего белья, футболка, 2 спортивных костюма, туалетная вода марки «Vercage», туалетная вода марки «Inuistvs», туалетная вода марки «Fleur Narcotique», 2 упаковки салфеток, бритвенный станок марки «Evolux», детские заколки в количестве 10 штук, сланцы, банка консервов «Сайра», банка консервов «Шпроты», банка консервов «Паштет печеночный» (т. 1, л.д. 41,42-47);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемой Петрович были изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту; (т. 1, л.д. 139,140-141);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № 293 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключения которого, след пальца руки размером 22х32 мм на отрезке белой дактилоскопической пленки размером 59х120 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой Петрович (т. 1, л.д. 167-181);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 были изъяты денежные средства на сумму 10 000 рублей (т. 1, л.д. 94, 96-99);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки предметы и денежные средства осмотрены (т.1 л.д.143-157) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158-159)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Экспертизы проведены опытными специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО22 значительного ущерба нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимая, совершая преступление, понимала, что действует противоправно, тайно похищая денежные средства, принадлежащий потерпевшему ФИО22.

Показания подсудимой данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых она изобличает себя в совершении преступления, суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не противоречат друг, другу изобличая, Петрович в совершении преступления.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждены изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой Петрович в совершении кражи чужого имущества доказанной, а действия ее квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного подсудимой преступления для потерпевшего является значительным и составил 70 000 рублей, потерпевший не имеет постоянного источника дохода, работает по устным договорам подряда, содержит семью, супруга временно не работает, поэтому, по мнению суда, квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимой правильно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов № 489/и от ДД.ММ.ГГГГ. года Петрович хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств такова, что не лишала Петрович способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ей деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период времени инкриминируемого ей деяния у Петрович не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Петрович также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному
уголовному делу, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Петрович не нуждается.

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов, и учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, где Петрович вела себя адекватно, давала последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что Петрович следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование в расследовании преступления, частичное возмещение ущерба от совершенного преступления. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Характеризуется подсудимая по месту жительства, в целом удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой Петрович преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает справедливым в целях исправления Петрович и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным применить, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях Петрович имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, хотя подсудимая активно способствовала расследованию преступления, суд не назначает Петрович наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать Петрович дополнительного наказания, в виде ограничения свободы учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании и ее отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Петрович и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимой.

Суд находит возможным назначить Петрович наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Петрович испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Петрович является ранее судимой 28.05.2020г. Тайшетским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Тайшетского городского суда от 27.08.2021г. освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ суд считает правильным сохранить Петрович условно-досрочное освобождение по приговору Тайшетского городского суда от 28.05.2020г. и наказание по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук и дактилоскопические карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 24300 рублей, следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 3 пары мужских носков, 3 пары женских носков, 2 пары детских носков, 2 мужских трусов, 2 женских трусов, комплект женского нижнего белья, футболку, 2 спортивных костюма, туалетную воду, 2 упаковки салфеток, бритвенный станок, детские заколки в количестве 10 штук, сланцы, консервы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Петрович К.В. о возмещении ущерба в сумме 45700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий подсудимой, чья виновность в совершении преступления установлена и бесспорно доказана. Кроме того, подсудимая исковые требования потерпевшего признала в полном объеме и с Петрович К.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 45700 рублей в счет возмещения ущерба от совершенного преступления.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрович К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Петрович К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Петрович К.В., в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением Петрович К.В. возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Петрович К.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Тайшетского городского суда от 28.05.2020г. и наказание по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно.

Взыскать с Петрович К.В. в пользу Потерпевший №1 45700 рублей.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук и дактилоскопические карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 24300 рублей, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 3 пары мужских носков, 3 пары женских носков, 2 пары детских носков, 2 мужских трусов, 2 женских трусов, комплект женского нижнего белья, футболку, 2 спортивных костюма, туалетную воду, 2 упаковки салфеток, бритвенный станок, детские заколки в количестве 10 штук, сланцы, консервы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко