Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2023 ~ М-716/2023 от 01.03.2023

52RS0003-01-2023-000978-86

Дело №2-2268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород             25 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДЗП-Центр" к Крутову В. А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЗП-Центр" обратилось в суд с иском к Крутову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДЗП-Центр" и Крутовым В. А. был заключен Договор займа № на сумму 20 000 руб. под 273,75% годовых.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт). А именно, Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, Кругов В. А. ввел(а) свой номер телефона дня получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

В нарушение Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 71 150,00 руб., из расчета: 20 000,00 (основной долг)+ 3 900,00 (основной процент) + 36 100,00 (штрафной процент) + 10 000,00 (пени) = 70 000,00 руб. Расчет прилагается.

Таким образом, истец просит взыскать с Крутова В. А. задолженность по договору потребительского займа в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крутов В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производлства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДЗП-Центр" и Крутовым В. А. был заключен Договор займа № на сумму 20 000 руб. под 273,75% годовых. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ, Договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 000,00 руб. из которых: 20 000,00 руб. - сумма займа, 3 900,00 руб. - проценты за 26 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 100,00 руб. - проценты за 241 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000,00 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации Ответчика. Данный вид связи предусмотрен условиями Договора потребительского займа (микрозайма) как один из способов обмена информацией между Кредитором и Заемщиком. Кроме того, Ответчик был уведомлен о намерении Взыскателя обратиться в Суд в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд принимает расчет истца, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 71 150,00 руб., из расчета: 20 000,00 (основной долг)+ 3 900,00 (основной процент) + 36 100,00 (штрафной процент) + 10 000,00 (пени) = 70 000,00 руб., поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ДЗП-Центр" к Крутову В. А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Установление процентов за пользование суммой займа в размере, оговоренном сторонами, соответствует положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и не противоречит ему, в связи с чем, оснований для перерасчета начисленных истцом процентов, у суда не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что госпошлина уплачена в размере 2300 руб. 00 коп.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ДЗП-Центр" к Крутову В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Крутова Вячеслава Авенировича (<данные изъяты>) в пользу ООО "ДЗП-Центр" (<данные изъяты>) сумму долга в размере 70 000,00 руб. из которых: 20 000,00 руб. - сумма займа, 3 900,00 руб. - проценты за 26 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 100,00 руб. - проценты за 241 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000,00 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 2 300,00 руб., а всего 77 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     А.П.Горохова