Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2019 от 23.07.2019

Председательствующий: Махинич М.Н. Дело № 11-145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда города Омска Пирогова М.А., рассмотрев в городе Омске

13 августа 2019 года

частную жалобу Непочатова Анатолия Егоровича на определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24 июня 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12 декабря 2018 года о взыскании с Непочатова А.Е. в пользу Администрации Октябрьского административного округа города Омска неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12 декабря 2018 года с Непочатова А.Е. в пользу Администрации Октябрьского административного округа города Омска взыскана сумма неосновательного обогащения.

Решение вступило в законную силу 19 января 2019 года.

22 января 2019 года Непочатовым А.Е. подана апелляционная жалоба на поименованное судебное решение, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 февраля 2019 года Непочатову А.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение.

Определение от 11 февраля 2019 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда города Омска от 21 марта 2019 года.

24 июня 2019 года Непочатовым А.Е. вновь подана апелляционная жалоба на судебное решение от 12 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24 июня 2019 года апелляционная жалоба возвращена Непочатову А.Е.

Не согласившись с поименованным определением мирового судьи от 24 июня 2019 года, Непочатовым А.Е. подача частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 67 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение о взыскании с Непочатова А.Е. в пользу Администрации Октябрьского округа города Омска неосновательного обогащения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года находился на амбулаторном лечении у терапевта.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано ранее, решением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12 декабря 2018 года с Непочатова А.Е. в пользу Администрации Октябрьского административного округа города Омска взыскана сумма неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу 19 января 2019 года.

22 января 2019 года Непочатовым А.Е. подана апелляционная жалоба на поименованное судебное решение, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 11 февраля 2019 года Непочатову А.Е. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение. Определение от 11 февраля 2019 года вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда города Омска от 21 марта 2019 года.

Определением мирового судьи от 13 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена Непочатову А.Е.

24 июня 2019 года Непочатовым А.Е. вновь подана апелляционная жалоба на судебное решение от 12 декабря 2018 года.

Возвращая апелляционную жалобу Непочатову А.Е. обжалуемым определением от 24 июня 2019 года, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в восстановлении срока ранее судом было отказано.

Данный вывод мирового судьи является верным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 24 июня 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 12 декабря 2018 года о взыскании с Непочатова А.Е. в пользу Администрации Октябрьского административного округа города Омска неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу Непочатова Анатолия Егоровича – без удовлетворения.

Судья подпись М.А.Пирогова