Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2023 (2-2984/2022;) ~ М-2874/2022 от 16.12.2022

УИД 91RS0№-56

дело 2-523/2023 (2-2984/2022;)

ОПРЕДЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего      Богданович Е.И.,

при секретаре             ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО5, представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма»), уточнив которое в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статей 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила возложить обязанность на ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор централизованного водоотведения в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из представленного проекта договора условия указанные в пунктах 2, 8, приложения № и №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО5 пояснил, что после получения проекта договора № <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения его доверитель пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке устно. Каких-либо претензий до обращения в суд в адрес ответчика она не направляла, также не обращалась по вопросу внесения изменений в вышеуказанный договор, протокол разногласий к договору, направленному ответчиком в её адрес ею также не составлялся и не направлялся.

Представитель ответчика ГУП РК «Вода Крыма» - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в досудебном порядке возникший спор не регулировался.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

    Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик уклоняется от заключения договора централизованного водоотведения в отношении домовладения, распложенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

    Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (ч. 4).

    В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) - пункт 1.

Согласно пункту 2 названного постановления и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В числе споров, по которым соблюдение досудебного порядка является обязательным в том числе указаны споры о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

    Применительно к рассматриваемому делу истец, не представил суду доказательства направления в адрес ответчика, до обращения с иском в суд проекта договора централизованного водоотведения в отношении домовладения, распложенного по адресу: <адрес>, либо протокола разногласий к проекту договора, направленному ответчиком истцу, т.е. соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в том понимании, как это предусмотрено приведенными выше нормами материального права, что в соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о возложении обязанности заключить договор, - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                         Е.И. Богданович