Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Дисалиева К.У.                     Дело № 11-96/2023

Дело № 2-491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Тукашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании стоимости подключения к программе «Помощь на дорогах», по апелляционной жалобе Ионова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гранд», указывая, что 06 декабря 2019 года между Ионовым С.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № № на покупку автомобиля.

06 декабря 2019 года между Ионовым С.В. и ООО «Гранд» заключен договор купли-продажи автомобиля № №. К данному договору была предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дорогах».

Премия оплачена в сумму выданного кредита безналичным платежом в размере 50400 руб. и была оплачена 06 декабря 2019 года и далее переведена в ООО «Гранд».

13 декабря 2019 года истцом в адрес ООО «Гранд» направлено заявление о досрочном отказе от дополнительной услуги «Помощь на дорогах» и возврате уплаченной суммы в размере 50400 руб. Указанное заявление получено 16 декабря 20196 года, однако ответа так и не поступило. В последующем 28 сентября 2022 года, 11 ноября 2022 года истцом направлялись претензии, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Полагает, что услуга «Помощь на дорогах» истцу была навязана. На момент обращения услуга «Помощь на дорогах» истцу не оказывалась, обращений за оказанием таких услуг со стороны истца не поступало.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Гранд» в свою пользу стоимость подключения к программе «Помощь на дорогах» в размере 50400 руб., штраф, неустойку в размере 50400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По ходатайству стороны истца к участию в деле было привлечено ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в качестве соответчика. При этом истец просил о взыскании вышеуказанных сумм с ответчиков ООО «Гранд» и ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с несогласием с указанным решением мирового судьи, истцом Ионовым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 12 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что момент начала течения срока исковой давности определен неверно. Момент, когда он узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, являлось 05 декабря 2022 года. Следовательно, срок исковой давности начинается течь с 05 декабря 2022 года.

Представитель ООО «Гранд» в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ионов С.В, ответчики ООО «Гранд», ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Родовая подсудность дел определяется исходя из требования ст. 24 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В силу п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, правильное определение подсудности имеет конституционно-правовое значение в осуществлении права на судебную защиту.

Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Согласно п.п. 1, 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Цена иска указывается истцом.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков.

Как было указано выше, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость подключения к программе «Помощь на дорогах» в размере 50400 руб., штраф, неустойку в размере 50400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Таким образом, цена настоящего иска составляет 100800 руб. (50400 руб. (стоимость подключения) +50400 руб. (неустойка)).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело было принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил родовой подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ, фактически оно отнесено к подсудности районного суда.

Нарушение правил родовой подсудности рассматриваемого дела является безусловным основанием отмены судебного решения, поскольку нарушается конституционный принцип, закрепленный в п. 1 ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абзацу 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку заявленные истцом требования по цене иска превышают 100000 руб., прихожу к выводу о неподсудности рассмотрения спора мировому судье и необходимости отмены решения суда первой инстанции и передачи дела для рассмотрения в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

Поскольку иск подан по месту жительства истца (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), (<адрес>), что относится к территории Фрунзенского района г. Саратова, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ионова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании стоимости подключения к программе «Помощь на дорогах» – отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Ионова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», обществу с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» о взыскании стоимости подключения к программе «Помощь на дорогах» для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                          Ю.В. Павлова