Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-210/2023 от 04.04.2023

    2-303/2023

    УИД: 04RS0014-01-2023-000380-72

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2023 года                                                                                                            г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре Таракановской А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-303/2023 по исковому заявлению Б.С.В. к К.А.Ч.-Ц. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    УСТАНОВИЛ:

Б.С.В.. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 02.08.2022 г. между ним и ответчиком К.А.Ч.-Ц. был заключен договор купли-продажи транспортных средств, предметом которого были: снегоболотоход гусеничный «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

    Истец отмечает, что согласно п. 3.1 указанного договора, денежные средства в сумме 600 000 рублей за покупку указанных транспортных средств должны быть переданы ему ответчиком в срок не позднее 02.10.2022 г. В случае, если расчет между сторонами не будет произведен в срок до 02.10.2022 г., он вправе потребовать возвратить указанные транспортные средства (п.3.5 договора), а также согласно п.3.6 указанного договора, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Уведомление об одностороннем расторжении договора и о добровольном возврате транспортных средств было направлено ответчику 14.02.2023 г. Однако, в указанные сроки ответчиком не была выплачена денежная сумма за покупку транспортных средств, на его предложение о добровольном возврате указанных транспортных средств ответчик не ответил.

    На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика К.А.Ч.-Ц. передать Б.С.В. имущество: снегоболотоход гусеничный «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать договор купли-продажи транспортных средств, заключенный 02.08.2022 года, между Б.С.В. к К.А.Ч.-Ц., расторгнутым с 14.02.2023 года. Обязать К.А.Ч.-Ц. передать Б.С.В.. имущество, состоящее из: снегоболотоход гусеничный «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в течение 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

    Истец Б.С.В. представитель истца Б.В.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, каждый, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем подано соответствующее заявление.

    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Судебное извещение направлялось ответчику К.А.Ч.-Ц. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Вместе с тем, судебное извещение ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

        В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

        Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

        Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как усматривается из материалов дела, 02.08.2022 г. между Б.С.В.. и гр. К.А.Ч.-Ц. заключен договор купли-продажи снегоболотохода гусеничного «<данные изъяты> года выпуска с заводским номером машины <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> (паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>) и прицепа <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты>, цвета серый (паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выданного от <данные изъяты>).

    В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи, стоимость снегоболотохода по соглашению сторон определена в 650 000 рублей, стоимость прицепа по соглашению сторон составляет 150 000 рублей (пункт 2 договора).

    Согласно п.3.1 договора купли-продажи, расчет между сторонами производится в следующем порядке: К.А.Ч.-Ц. передал Б.С.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в момент подписания вышеназванного договора, что подтверждается распиской Б.С.В.. Денежные средства в сумме 600 000 рублей будут переданы К.А.Ч.-Ц.. – Б.С.В. в срок не позднее 02.10.2022 г. Передача денежных средств должна быть оформлена выдачей расписки Б.С.В. После выдачи указанной расписки обязанность К.А.Ч.-Ц.. по уплате денежных средств будет считаться исполненной.

    Пунктом 3.2 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на вышеуказанные снегоболотоход и прицеп сохраняются за Б.С.В.. до полной оплаты цены договора. Постановка на регистрационный учета указанных прицепа и снегоболотохода на имя К.А.Ч.-Ц. осуществляется только после полной оплаты цены договора с приложением на регистрацию расписки о получении Б.С.В. суммы в размере 650 000 рублей (п. 3.3 договора).

    В соответствии с п. 3.5 договора купли-продажи, в случае если расчет между сторонами не будет произведен в срок, предусмотренный договором, Б.С.В.. вправе потребовать от К.А.Ч.-Ц.. возвратить указанное автотранспортное средство и отказаться от договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, при этом денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные Б.С.В. от К.А.Ч.-Ц. последнему не возвращаются, а вред, причиненный указанным снегоболотоходу и прицепу подлежит полному возмещению за счет К.А.Ч.-Ц. а в случае если причиненный вред является существенным и не позволяет привести указанные снегоболотоход и прицеп в первоначальное состояние, К.А.Ч.-Ц.. обязуется выплатить Б.С.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда.

    В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ)

    С условиями договора купли-продажи ответчик К.А.Ч.-Ц. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись К.А.Ч.-Ц. Указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре №

    В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

    В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

    Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В адрес ответчика К.А.Ч.-Ц.. направлялось уведомление об отказе от договора 14.02.2023, однако указанное уведомление осталось без исполнения.

    Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление поступило в почтовое отделение к месту вручения 17.02.2023 года, однако, по истечении срока хранения, 22.03.2023 года было направлено обратно истцу.

    Как установлено судом, почтовое отправление с уведомлением об одностороннем расторжении договора находилось на почтовом отделении связи по месту нахождения ответчика, но получено не было по причинам, зависящим от получателя (ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, договор считается расторгнутым с даты поступления уведомления в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика – т.е. с 17.02.2023 года, а не с даты направления уведомления, с 14.02.2023 года, о чем указано истцом.

Учитывая, что со стороны покупателя (ответчика) К.А.Ч.-Ц. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, доказательств оплаты ответчиком не представлено, уведомление об отказе от договора купли-продажи оставлено без внимания, поэтому суд считает обоснованным требование Б.С.В. о признании договора купли-продажи транспортных средств от 02.08.2022 года № расторгнутым с 17.02.2023 года.

Таким образом, требования истца в части признания договор купли-продажи транспортных средств расторгнутым в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о возложении на ответчика К.А.Ч.-Ц. обязанности передать истцу Б.С.В. следующее имущество: снегоболотоход гусеничный «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующем выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

    Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником снегоболотохода гусеничного «<данные изъяты> выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> является истец Б.С.В.., что подтверждается договором купли-продажи № от 13.03.2014 г. заключенного с <данные изъяты> и гр. Б.С.В. актом приема-передачи товара № 14.03.2014 г., паспортом самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> паспортом транспортного средства <данные изъяты> также сведения из ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району.

    Учитывая, что в настоящее время спорное имущество истца Б.С.В.. находится у ответчика К.А.Ч.-Ц. во владении, последний условия договора купли-продажи не исполнил, договор признан судом расторгнутым с 17.02.2023 года, в связи чем, Б.С.В.. как собственник спорного имущества, вправе истребовать его из владения ответчика К.А.Ч.-Ц.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждено право собственности истца на указанное спорное имущество. Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При этом доказательств расчета за переданное имущество ответчиком также не представлено, в связи с чем, требование истца о возложении на ответчика К.А.Ч.-Ц.. обязанности передать истцу Б.С.В.. следующее имущество: снегоболотоход гусеничный «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

        Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено, со стороны ответчика не представлено.

    Исходя из совокупности исследованных доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что иск Б.С.В.. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Б.С.В. к К.А.Ч.-Ц. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи транспортных средств, заключенный 02.08.2022 года, между Б.С.В. к К.А.Ч.-Ц., расторгнутым с 17.02.2023 года.

    Обязать ответчика К.А.Ч.-Ц., <данные изъяты> передать истцу Б.С.В. следующее имущество: снегоболотоход гусеничный «<данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины <данные изъяты> и прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                               Жарникова О.В.