Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-331/2024 (33а-13120/2023;) от 19.10.2023

Судья: Иванова А.И.     адм. дело № (33а-13120/2023) 33а-331/2024

№ 2а-2386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росляковой Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2023 года по административному делу № 2а-2386/2023 по административному иску Росляковой Л.С. к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рослякова Л.С. обратилась в суд к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022 № принято решение об изъятии многоквартирного дома по адресу: <адрес> вместе с земельным участком для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

По мнению истца, данное распоряжение является незаконным, нарушает ее право на жилище, свободу выбора места жительства. Документация по планировке территории, на основании которой вынесено оспариваемое распоряжение, не содержит информации о том, что на данной территории будут располагаться станция метро или иные объекты метрополитена, выходящие на поверхность, либо будет строительная площадка.

Строительство метрополитена осуществляется подземным способом, нахождение дома в технической зоне метрополитена не обуславливает необходимость его изъятия для строительства. Кроме этого, изымаемый многоквартирный дом не расположен на изымаемом земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН указанный дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 178 022 кв.м., сведения о расположении дома в пределах изымаемой части земельного участка площадью 347 кв.м. отсутствуют. Образуемый земельный участок, указанный в распоряжении, не отвечает требованиям к формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Кроме этого, строительство метрополитена осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта о комплексном развитии территории, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются положениями статьи 32.1 ЖК, которая не предусматривает издания каких-либо решений об изъятии недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения, административный истец Рослякова Л.С. просила суд признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от 06.07.2022 № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2023 года административное исковое заявление Росляковой Л.С. оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 231-236).

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной желобе Рослякова Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 1 л.д. 238-240).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Самарской области от 06.07.2022 № принято решение об изъятии для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, а именно: земельного участка площадью 347 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенного на данном земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и жилых помещений в данном доме, в том числе жилого помещения, принадлежащего административному истцу.

Также установлено, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 №, а также документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области:

от 24.12.2021 №-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная»;

от 29.06.2022 №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р»;

от 30.03.2022 №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 №-р».

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон и пр., а также установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия. В частности, под номером 2.41 таблицы 2 графической части проекта межевания территории обозначен земельный участок (кадастровый №), на котором находится жилой дом, собственником жилого помещения в котором является административный истец. Земельный участок расположен в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества принято в соответствии с документами территориального планирования и утвержденной документацией по планировке территории, которая в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей. Оспариваемое распоряжение принято в целях реализации данной документации и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2).

Как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи (ч. 1 ст. 45 Грк РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2017 № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» метрополитен является видом внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам.

По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К числу таких документов отнесены, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 названного Кодекса (пункт 4).

Как следует из содержания пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Положениями ст. 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

Из материалов административного дела следует, что документацией по планировке территории предусмотрено изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 347 кв.м., образуемого путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 178 022 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 по результатам анализа сведений ЕГРН и натурного обследования образуемого земельного участка с условным номером № площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (обозначенного в ПМТ Театральная 2.41), установлено, что в границах образуемого земельного участка расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № площадью по сведениям ЕГРН 577,2 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором расположены восемь помещений.

Основания ставить под сомнение заключение кадастрового инженера отсутствуют. Доказательств, опровергающих верность заключения, не представлено суду апелляционной инстанции, ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Таким образом, доводы жалобы о том, что изымаемый многоквартирный дом не расположен на изымаемом земельном участке, являются несостоятельными.

Материалами дела достоверно установлено, что изъятие многоквартирного дома вместе с земельным участком необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия спорных объектов.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд может осуществляться лишь в исключительных случаях. Конкретные основания для изъятия предусмотрены нормами Земельного кодекса Российской Федерации, при этом их перечень не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае таким основанием выступают положения ст. 32 ЖК РФ, при котором многоквартирный дом может быть изъят в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом, оспариваемое распоряжение принято в связи с изъятием объекта недвижимого имущества, а не его сноса.

Установлено, что изъятие многоквартирного дома по адресу: <адрес> вместе с земельным участком необходимо для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», реализация которого невозможна без изъятия спорных объектов.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение принято в рамках компетенции и с соблюдением порядка и оснований принятия, содержание распоряжения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая данные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, изъятие многоквартирного дома по адресу: <адрес> вместе с земельным участком связано с необходимостью обеспечения муниципальных нужд и не является произвольным. Само по себе несогласие административного истца с указанным изъятием не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях, что исключало возможность удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно указано, что комплексное развитие территории предполагает принятие уполномоченным органом решения о комплексном развитии территории, которое согласно ст. 67 ГрК РФ включает, в том числе, сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома. Сведений о принятии такого решения в отношении территории, на которой расположен изымаемый многоквартирный дом, материалы дела не содержат.

Как указано выше, изъятие объектов недвижимости осуществляется на основании документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав административных истцов, мотивы по которым суд пришел в данному выводу, подробно изложены в решении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Росляковой Л.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: