Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5810/2023 ~ М-4455/2023 от 19.07.2023

дело № 2-5810/2023

23RS0040-01-2023-005337-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меритон-Сервис» к Прохорову О. Г. об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меритон-Сервис» обратилось в суд к Прохорову О.Г. с иском об обязании восстановить работоспособность системы противопожарной сигнализации в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> за свой счет в 15-тидневный срок со дня вынесения решения суда и уведомить об этом истца, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения 21.01.2021 года в 14:00 часов внеплановой проверки работоспособности систем пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, проводимой ООО «Меритон-Сервис» и ООО «КубаньПожАудит», ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты в многоквартирном <адрес> в <адрес> было установлено, что в жилом помещении № указанного многоквартирного дома, элемент противопожарной сигнализации многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии, а именно при учебном сигнале пожара в многоквартирном доме в жилом помещении № не была обеспечена подача светового и звукового сигналов на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и на специальные технические средства оповещения людей о пожаре автоматической системы пожарной безопасности многоквартирного дома.Данная неисправность является нарушением собственником жилого помещения №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Судом установлено, что Прохоров О.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2015г.

ООО«Меритон-Сервис» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом № 3 от 16.12.2016г.

В ходе проведения 21.01.2021 года в 14:00 часов внеплановой проверки работоспособности систем пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимой ООО «Меритон-Сервис» и ООО «КубаньПожАудит», ответственным за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт систем противопожарной защиты в многоквартирном <адрес> в <адрес> было установлено, что в жилом помещении № многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> элемент противопожарной сигнализации многоквартирного дома находится в неисправном техническом состоянии, а именно при учебном сигнале пожара в многоквартирном доме в жилом помещении № не была обеспечена подача светового и звукового сигналов на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и на специальные технические средства оповещения людей о пожаре автоматической системы пожарной безопасности многоквартирного дома.

Факт неработоспособности системы пожарной сигнализации в <адрес> зафиксирован в Акте ООО «КубаньПожАудит» об отсутствии сигналов системы пожарной безопасности от 22.01.2021г., где также предложено ответчикув срок до 25.02.2021 г. предпринять меры по обеспечению соблюдения его требований и восстановить работоспособность элементов противопожарной системы.

Истцом в адрес ответчика выдано предписание об устранении нарушения требований пожарной безопасности, которое ответчиком не исполнено.

В ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» одними из основных способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара определены устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

На основании ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в том числе то, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке, а также располагаться таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке здания, помещения.

В обязанности ответчика как собственника входит обязанность содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем и исправном состоянии, в частности и целях обеспечения противопожарной безопасности, на основании ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут в том числе собственники имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (ред. от 03.02.2022) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановлением Госстроя РФ № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) управляющая компания, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать соблюдение мер (требований законодательства РФ о пожарной безопасности.

Поскольку обеспечение пожарной безопасности управляющей компанией не может осуществляться в полной мере и надлежащим образом при несоблюдении таких требований отдельными жильцами на не общедомовой территории, а в принадлежащих им жилых помещениях, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации возлагается как на управляющие организации, так и на жильцов.

Учитывая, что ответчиком в установленный срок не выполнены соответствующие противопожарные мероприятия в принадлежащем ему помещении многоквартирного дома, доказательств обратному ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меритон-Сервис» к Прохорову О. Г. об обязании совершения определенных действий - удовлетворить.

Обязать Прохорова О. Г. восстановить работоспособность системы противопожарной сигнализации в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> за свой счет в 15-тидневный срок со дня вынесения решения суда и уведомить об этом ООО «Меритон-Сервис».

Взыскать с Прохорова О. Г. в пользу ООО «Меритон-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023г.