Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2023 ~ М-677/2023 от 29.05.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001078-30

Дело №2-826/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года         г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Ю.О.Н. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с иском к Ю.О.Н. о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ю.О.Н. был заключен договор займа (расписка о получении денежных средств) на сумму <данные изъяты>. Должник обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга. Данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника. До настоящего времени Ю.О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> не вернула, на телефонные звонки не отвечает, в переговорах о досудебном разрешении конфликта участвовать не желает. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ю.О.Н. задолженность по договору займа по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержании и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ю.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. передал Ю.О.Н. взаймы <данные изъяты> с условиями возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается приобщенной к делу распиской, из содержания которой прямо следует, что ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался их возвратить в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик денежные средства не вернул.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Ю.О.Н. в пользу С.А.В. задолженности по расписке в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, разъяснено право заявить требования в порядке искового производства.

Совокупность исследованных доказательств, анализ текста составленной сторонами расписки, приводит суд к безусловному выводу о том, что сторонами заключен договор займа, которым определены сумма займа и сроки его возврата, доказательств выполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа ответчиком не предоставлено, при этом сама расписка содержит исчерпывающие доказательства получения указанной в расписке суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего:

Из суммы долга, взятого истцом для расчета - <данные изъяты>, периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ, ключевых ставок Банка России.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, предоставленный истцом, признается судом правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены истцом документально.

Исходя из разъяснений п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, явно неразумными (чрезмерными), в связи, с чем подлежат снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела подлинников квитанций либо иных сведений об уплаченной ранее государственной пошлине и ее размере С.А.В. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А.В. к Ю.О.Н. о взыскании суммы долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.