№ 12-1464/2023
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2023 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокуровой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Винокурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Винокурова Т.В. подала жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании С.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Винокурова Т.В., представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались. В материалах дела имеется заявление Винокуровой Т.В. о рассмотрении дела без её участия (л.м.6). При таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Свидетель С в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль марки ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании.
Заслушав пояснения свидетеля С исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №203 по в районе ул.Советская (четная и нечетная стороны, от ул.Орджоникидзе до ул.Первомайская) используется на платной основе.
В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п.5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Основанием для привлечения Винокуровой Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 10:33:58 по ДД.ММ.ГГГГ 11:00:29, на парковке в районе ул.Советская (четная и нечетная стороны, от ул.Орджоникидзе до ул.Первомайская), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство марки ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Винокуровой Т.В. (л.м.16), что последней не оспаривается.
Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а в отношении платных парковок также в соответствии с подпунктом "е" пункта 4.2, в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.
Техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В подтверждение доводов жалобы, Винокуровой Т.В. была представлена копия страхового полиса № № ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником указана Винокурова Т.В., лицами, допущенными к управлению: Винокурова Т.В., С (л.м.4).
Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, Винокурова Т.В. в момент совершения административного правонарушения не управляла вышеуказанным автомобилем, что подтверждено объяснением в судебном заседании свидетеля С согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании и данным автомобилем управлял он, вменяемое Винокуровой Т.В. правонарушение допущено им.
Таким образом, доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании С являются обоснованными.
В связи с изложенным, привлечение Винокуровой Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Винокурова Т.В. транспортным средством ЛЕКСУС IS250, государственный регистрационный знак № регион, не управляла, следовательно, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Винокуровой Т.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Винокуровой Т.В., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.В. Ховренкова