Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2020 ~ М-1786/2020 от 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-0002698-62 (№ 2-1910/2020) по иску Жилина А.В., Жилиной Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов, штрафа,

установил:

истцы Жилины обратились в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2017 г. между ООО «МГ-Финанс» и ООО «ИНОВА» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно данному договору застройщик обязался построить 3-х этажный 72-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу в собственность квартиру № 20 на 3-ом этаже, общей площадью 34,03 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 1574778 руб..

В силу требований п. 4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 31 декабря 2018 года, однако квартира до настоящего времени не передана.

Согласно договору уступки прав требования по договору №, заключенному 19 января 2018 года между ООО «ИНОВА» и Жилиными, цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования по данному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 9 договора уступки прав требования от 19 января 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2018 года цена уступаемого по настоящему договору права требования составляет сумму в размере 1503642 руб.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года между ООО «МГ Финанс» и Жилиными установлено, что квартира передается с отделкой «Кофморт».

18 июля 2020 года ООО «МГ Финанс» проинформировало истцом о готовности квартиры к передаче, однако актом осмотра квартиры от 18.07.2020 года установлено, что квартира № 20 не соответствует условиям договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2017 года с учетом дополнительного соглашения от 26 февраля 2018 года, а именно: не залиты полы.

Не отшукатурены стены, нет обоев, натяжного потолка, ламината, плинтуса, межкомнатных дверей, подоконников, розеток и выключателей, керамической плитки, ванной, раковины, унитаза, смесителей, прибора учета горячего водоснабжения, разводки труб, полотенцесушителя, стяжки на полу, в связи с чем, истцами квартира принята не была, а соглашение о передаче квартиры возвращены обратно застройщику без подписания.

В период с 1 января 2019 года по 5 августа 2020 года и мела место быть просрочка исполнения ООО «МГ-Финанс» обязательств, что является основанием для взыскания неустойки, что составляет 390479,75 руб.

Нарушение прав потребителя является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому.

08 августа 2020 года истцы обращались с претензией к застройщику, однако ответа на данную претензию не получено до настоящего времени, застройщик до настоящего времени не передал объект истцу.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать в свою пользу с ООО «МГ-Финанс» неустойку в равных долях в размере 390479,75 руб., компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20 000 руб., штраф.

Определением суда от 2 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО «МГ-Финанс».

В судебное заседание стороны вызывались, извещены надлежаще, не явились.

Ранее в судебном заседании представитель истцов по доверенности Дорошенко Я.А. требования истцов поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, требования истцы основывают на своем расчете размера неустойки, правильность которого вправе проверить суд.

Представитель ООО «МГ-Финанс» в суд не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствии представителя не просил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года ООО «МГ-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производством сроком на 1 год, истцы обратились в суд 15 сентября 2020 года, то есть исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, их требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий Божко Д.С. в суд не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2017 г. между ООО «МГ-Финанс» и ООО «ИНОВА» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно данному договору застройщик обязался построить 3-х этажный 72-ти квартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу в собственность квартиру № 20 на 3-ом этаже, общей площадью 34,03 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта недвижимости составляет 1574778 руб..

В силу требований п. 4.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 31 декабря 2018 года, однако квартира до настоящего времени не передана.

Согласно договору уступки прав требования по договору №, заключенному 19 января 2018 года между ООО «ИНОВА» и Жилиными, цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования по данному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 9 договор уступки прав требования от 19 января 2018 года с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2018 года цена уступаемого по настоящему договору права требования составляет сумму в размере 1503642 руб., данная сумма оплачена истцами в полностью, что подтверждается платежным поручением № 171289 от 24 января 2018 года.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2018 года между ООО «МГ Финанс» и Жилиными установлено, что квартира передается с отделкой «Кофморт».

18 июля 2020 года ООО «МГ Финанс» проинформировало истцов о готовности квартиры к передаче, однако актом осмотра квартиры от 18.07.2020 года установлено, что квартира № 20 не соответствует условиям договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома от 5 октября 2017 года с учетом дополнительного соглашения от 26 февраля 2018 года, а именно: не залиты полы. Не отшукатурены стены, нет обоев, натяжного потолка, ламината, плинтуса, межкомнатных дверей, подоконников, розеток и выключателей, керамической плитки, ванной, раковины, унитаза, смесителей, прибора учета горячего водоснабжения, разводки труб, полотенцесушителя, стяжки на полу, в связи с чем, истцами квартира принята не была, а соглашение о передаче квартиры возвращены обратно застройщику без подписания.

Доказательств того, что между сторонами в порядке ст. 452 ГК РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание п. 4.2 договора, суд, считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «МГ-Финанс» перед истцом начинается с 1 января 2019 года, и по 5 августа 2020 года, таким образом, общий период просрочки составил 583 дня.

Суд приходит к выводу о том, что невозможность исполнения ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры истцу в срок до 31 декабря 2018 года связана с тем, что ООО «МГ-Финанс» не обеспечило исполнение предусмотренных договором обязанностей в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца о взыскании с ООО «МГ-Финанс» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Восход», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

РАСЧЕТ: 1503642х 583х2х1/300х7,75% = 452922,31 руб.

Суд, учитывает, что расчет предоставленный истцами, является неверным, поэтому руководствуется при вынесении решения вышеуказанным расчетом, при таких обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в равных долях из расчета 452922,31 руб.

Ходатайств о применении при вынесении решения требований ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, при таких обстоятельствах, суд оснований для ее применения не усматривает.

Кроме того, исходя из положений Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования истцов о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцы, лишены возможности своевременно вселиться в квартиру, являющимся предметом договора, постоянное ожидание от ответчика выполнения обязанностей по договору доставляет значительные неудобства истцу, в связи с чем, он вынужден через суд добиваться восстановления своего нарушенного права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого из истца, с учетом понесенных нравственных страданий, выразившихся в невозможности использовать жилое помещение по его целевому назначению, что является достаточной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях из суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (452922,03 + 10000 руб.): 2 = 231461 руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием к взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взыскиваемого в пользу истца штрафа.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцв при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «МГ-Финанс» в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8329,22 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 7705543506, ░░░ 770201001, ░░░░ 1137746547421, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 107045, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 8, ░░░. 1, ░░░░.4) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 452922,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231461 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» (░░░ 7705543506, ░░░ 770201001, ░░░░ 1137746547421, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 107045, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 8, ░░░. 1, ░░░░.4) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8329,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░