Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-147/2022 от 15.11.2022

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

    г. Дмитров                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, на действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд Московской области поступила жалоба жалобы адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО3

Изучив жалобу заявителя, суд считает, что она не может быть принята судом к производству, т.к. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При этом, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 23 (в ред. от 29.11.2016г. № 56), не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имеется, так как требования, изложенные адвокатом ФИО4 в данной жалобе, фактически обжалуется действия (бездействия) следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, что не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, на действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

О принятом решении уведомить заявителя.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: