Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2023 от 03.05.2023

    Дело №

    (№

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

     г. Хабаровск                                09 июня 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

        Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

        с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

        подсудимого Иванова А.В.,

        защитника-адвоката Мулика Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

        при секретаре судебного заседания Залесовой Э.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, трудоустроенного в ООО «Вис транс строй» мастером по реконструкции дорог, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Иванов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В., являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 4.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK2» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, когда в районе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что последний ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова А.В. 0,535 мг/л, что свидетельствовало об установлении у него состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимый Иванов А.В. своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

        Защитник-адвокат Мулик Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

        Государственный обвинитель Сосновская Я.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

        Обвинение, предъявленное Иванову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

        Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Иванова А.В. в особом порядке.

        Суд с учетом поведения Иванова А.В. после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

                Суд действия Иванов А.В. квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в полиции не состоит, судимостей не имеет.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, выполнение обязанностей по его материальному обеспечению, оказание материальной помощи близкому родственнику, достигшему пенсионного возраста.

С учетом того, что преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции и никаких сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известных органу дознания, Ивановым А.В. до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания по делу не сообщено, суд приходит к выводу об отсутствии иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

        Исходя из изложенных выше сведений, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для назначения иного основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении, судом не установлено. Кроме того, суд полагает необходимым назначить Иванову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

        Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ, суд не усматривает.

        Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В отношении Иванова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам.

    Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку транспортное средство, которое было использовано Ивановым А.В. при совершении преступления, ему не принадлежит, то оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Иванова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, после чего отменить.

        Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; карточку учета транспортного средства ТОЙОТА МАРК 2 государственный регистрационный знак №; акт № приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку; свидетельство о проверке средства измерений, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при материалах дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                                        Судья                                                      А.Л. Собянина