Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Томова Е.С.

11MS0005-01-2022-004702-76

дело №11–10/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в с. Выльгорт «28» апреля 2023 года частную жалобу Рослякова П. А. на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 марта 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.03.2023 Рослякову П.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 12.12.2022 по делу №2-2336/2022.

Несогласившись с указанным определением суда, Росляков П.А. обратился к мировому судье с частной жалобой, находя определение незаконным, в обоснование доводов которой указал, что решение получено им 26.12.2022, после чего в пределах месячного срока, с учетом новогодних праздников, Росляковым П.А. подана апелляционная жалоба. Росляков П.А. полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента получения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района РК от 12.12.2022, с учетом определения от 13.02.2023, удовлетворены исковые требования ООО «Право онлайн» к Рослякову П.А. о взыскании задолженности по договору займа. С Рослякова П.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа №09746576 от 08.05.2021, заключенного с ООО МКК «Академическая», в размере 4 337 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Росляковым П.А. посредством почтовой связи 26.01.2023 подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение решения суда и длительные новогодние праздники, что препятствовало подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Мировой судья, приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Рослякова П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, исходил из того, что Росляков П.А. присутствовал при оглашении решения суда 12.12.2022, а равно знал результат рассмотрения спора, решение суда было направлено ему в установленный законом срок и с учетом даты его получения ответчиком, у последнего было достаточно времени на подготовку апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, находит их основанными на правильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.16 постановления № 16 от 22.06.2021, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12.12.2022, в котором принимал участие Росляков П.А., мировым судьей объявлена резолютивная часть оспариваемого решения.

В последующем, на основании заявления ответчика, мировым судьей 16.12.2022 изготовлено мотивированное решение, которое в установленный законом срок, а именно, 20.01.2022 направлено в адрес Рослякова П.А. и получено им 26.12.2022.

Таким образом, с учетом требований Гражданского процессуального кодекса РФ и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, последним днем для подачи Росляковым П.А. апелляционной жалобы являлось 16.01.2023.

Между тем, апелляционная жалоба подана Росляковым П.А. лишь 26.01.2023, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом, доводы Рослякова П.А. о том, что мировым судьей неверно трактуются положения постановления Пленума относительно исчисления срока на подачу жалобы, который, по его мнению, должен исчисляться с момента получения решения суда, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, которое, вопреки доводам ответчика, связывает начало течения срока обжалования решения суда именно с моментом его изготовления в окончательной форме, а не с момента получения лицом судебного акта.

Ссылки Рослякова П.А. на позднее получение судебного решения и длительные праздничные дни являлись предметом оценки мирового судьи и правомерно отклонены как несостоятельные. По убеждению суда апелляционной инстанции, с учетом даты получения ответчиком решения суда - 26.12.2022, у Рослякова П.А. имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. При этом, наличие в период срока обжалования праздничных дней в период с 31.12.2022 по 09.01.2023, как верно отмечено мировым судьей, не прерывает течения процессуального срока на подачу жалобы и не изменяет порядка его исчисления, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств не свидетельствует об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 03.03.2023 законным и обоснованным, а жалобу Рослякова П.А. не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.03.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу Рослякова П. А. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская