Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 ~ М-52/2022 от 10.03.2022

    Дело N 2- 121/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                         01 июня 2022 года

         Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбаковой К.А. к Мотиковой Е.А., Цвиркову И.О., Муниципальному унитарному предприятию «Подозерское ЖКХ» о разделе финансового счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Горбакова К.А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Мотиковой Е.А., Цвиркову И.О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее ООО УК «Наш дом»), Акционерному обществу «ТГК-7» (далее АО «ТГК-7») о разделе финансового лицевого счета в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Мотиковой Е.А. - № доли, Цвиркову И.О. - № доли, бабушке истца Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - № доли. Указала, что после смерти бабушки истец в права наследства не вступала.

Истец указывает, что, несмотря на то, что она в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, однако несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг за всю квартиру, поскольку ответчики Мотикова Е.А., Цвирков И.О. оплату за коммунальные услуги не производят.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире пропорционально имеющимся долям, и обязать ООО УК «Наш дом» и АО «ТГК-7» заключить отдельное соглашение с каждым собственником и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков были исключены ООО УК «Наш дом» и АО «ТГК-7», и в качестве соответчиков по делу привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Подозерское ЖКХ» (далее МУП «Подозерское ЖКХ») и Акционерное общество «Энергосбыт плюс» (далее АО «Энергосбыт плюс»).

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбыт плюс» исключен из числа соответчиков по делу.

В судебное заседание истец Горбакова К.А. не явилась, представила в суд уточненные требования. Просит суд разделить финансовый лицевой счет на оплату услуг в квартире по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками Мотиковой Е.А. и Цвирковым И.О. пропорционально доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также обязать МУП «Подозерское ЖКХ» открыть истцу отдельный лицевой счет на оплату коммунальных услуг пропорционально ее доли в праве долевой собственности на квартиру в размере <данные изъяты>, заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на указанную выше квартиру и производить начисление оплаты пропорционально размера ее доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мотикова Е.А., Цвирков И.О. и представитель ответчика МУП «Подозерское ЖКХ» не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против удовлетворения уточненных исковых требований не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст. 233 ГПК РФ).

           Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Горбакова (до заключения брака М.) К.А., Мотикова Е.А., Мотикова О.Д., Цвирков И.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Мотиковой Е.А. и Мотиковой О.Д. принадлежит по № доли в праве каждой; Цвиркову И.О. и Горбаковой К.А. (до заключения брака М.) – № доля в праве каждому (л.д. №).

Судом также установлено, что ответчик Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты>, наследственного дела после ее смерти не имеется, что подтверждается Реестром наследственных дел.

Истец Горбакова К.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает и с ответчиками Мотиковой Е.А. и Цвирковым И.О. совместного хозяйства не ведет, и стороны членами одной семьи не являются.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Подозерское ЖКХ».

Между Горбаковой К.А. и ответчиками Мотиковой Е.А., Цвирковым И.О. соглашения о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено, что между Горбаковой К.А., Мотиковой Е.А. и Цвирковым И.О. - собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется спор относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает исковые требования об определении доли в оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Таким образом, учитывая положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что Горбакова К.А. является сособственником указанной выше квартиры, вправе требовать заключения с ней отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, а также учитывая, что соглашения между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, определив порядок и размер участия истца в расходах сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг 40/100 доли, что, по мнению суда, является основанием для выдачи МУП «Подозерского ЖКХ» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбаковой К.А. – удовлетворить.

Определить долю Горбаковой К.А. в оплате коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере № доли.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Подозерское ЖКХ» производить отдельное начисление платы за коммунальные услуги на имя Горбаковой К.А. по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в размере № доли от начисленной платы с выставлением отдельных платежных документов и заключением отдельного соглашения.

Разъяснить ответчикам, что в случае, если они будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

          Заочное решение может быть также обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий:                                                              А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.