Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3278/2024 ~ М-2638/2024 от 04.06.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-005339-08

Дело №2-3278/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием представителя истца А. – Ш., представителя ответчика ООО «УК «Статус» - П., представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» - К., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску А. к ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Управляющая компания «Статус» о взыскании материального ущерба, убытков, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ из-за засора наружной канализации, произошло затопление помещения. В соответствии с актом о происшествии на жилищном фонде, составленному управляющей компанией, затопление произошло канализационными стоками через унитаз в туалете №... Помещения №... из уличного канализационного колодца КК20, в результате засора городской канализационной сети. Организацией осуществляющей контроль и техническое обслуживание сетей водоснабжения является ООО «Концессии водоснабжения», у которой с собственником нежилого помещения А. заключен прямой договор на оказание данного вида услуг. Согласно предоставленному истцом, отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости – внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., пом. I, ущерб, причиненный имуществу составила №... рублей. Расходы истца на составление заключения эксперта об оценке составили №... руб. На основании изложенного А. просит взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в свою пользу сумму материального ущерба в общем размере №... рублей, затраты на производство оценки в сумме №... рублей, судебные расходы №... рублей по договору об оказании юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рубля.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «УК «Статус» - П., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области, поскольку истцом нежилое помещение используется в предпринимательской деятельности.

Истец А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ш.

Представитель истца А. – Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, при передаче дела по подсудности полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Концессия водоснабжения» - К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица МУП «Городской водоканал г. Волгограда», о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

С учётом мнения представителя истца, представителей ответчиков, требований ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как усматривается из материалов дела, истец А. обратилась с настоящим иском как физическое лицо, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N №..., законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец А. в коммерческой деятельности – сдает помещение расположенное по адресу г. Волгоград, ..., пом. I в аренду охранной организации ООО ЧОО «Сфера-СБ», основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Кроме того, согласно п.62 Договора холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Концессии водоснабжения» и А., в случае не достижения сторонами соглашения спора или разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд Волгоградской области или единоличному судье в открытом режиме в Арбитражный третейский суд ... (АТСМ) (юр. адрес: ...) по выбору организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца. Как следует из фотоматериала, в указанном помещении расположен офис, что не оспаривалось представителем истца в суде.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску А. к ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Управляющая компания «Статус» о взыскании материального ущерба, убытков, понесенных судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области (адрес суда: ..., Волгоград, Волгоградская ..., 400005).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья Штапаук Л.А.