Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 01.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  21 сентября 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре                          Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                 Эрбиева Д.Н.,

потерпевшего                            .............. А.Г.о.,

подсудимых                            Софянова И.Г.,

                                    Есаулова С.В.,

Защитников – адвокатов                    Геворкова Г.В.,

Мирумян А.А.,

представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Софянова И.Г., ранее судимого:

01.10.2019 Железноводским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07.05.2020 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,
с присоединением наказания по приговору Железноводского городского суда от 01.10.2019 к общему сроку 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.08.22 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судим ),

мера пресечения: заключение под стражу с 22.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Есаулова С.В., ранее судимого:

01.10.2019 Железноводским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (судимость погашена);

08.10.2019 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору Железноводского городского суда от 01.10.2019 к общему сроку 460 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей;

16.01.2020 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Железноводского городского суда от 08.10.2019 к общему сроку
1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей;

18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст.175 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с присоединением наказания по приговору Железноводского городского суда от 16.01.2020 к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей ( оплачен 13.11.2020), освобожден 12.11.2020 по отбытию наказания;

13.07.22 Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( на дату совершения преступления по настоящему приговору не судим ),

мера пресечения: заключение под стражу с 22.06.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2022 года примерно в 05 часов 30 минут Есаулов С.В., находясь совместно со своим знакомым Софяновым И.Г. на участке местности расположенном напротив дома .............. обнаружили припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ............../26 принадлежащий .............. А.Г.О., вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение указанным выше транспортным средством без цели хищения, намереваясь проследовать на нем из .............., при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых Софянов И.Г. должен обеспечить доступ в салон автомобиля и управлять им, а Есаулов С.В. следовать совместно с ним на переднем пассажирском сидении.

Так Софянов И.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Есауловым С.В., реализуя свои преступные намерения направленные на неправомерное завладение автомобилем, в тот же день, то есть 01 апреля 2022 года в 05 часов 30 минут подошли к автомобилю марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак .............. и припаркованному около дома .............., после чего Софянов И.Г. согласно отведенной ему преступной роли через незапертую форточку водительской двери протянул руку в салон, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и сел на водительское сидение, а Есаулов С.В., согласно отведённой ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Софянова И.Г. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления. Продолжая реализовывать свои преступные намерения направленные на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, Софянов И.Г. изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля предоставив Есаулову С.В. свободный доступ расположиться на переднем пассажирском сидении, что тот и сделал, после чего Софянов И.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, взломал пластиковую защиту замка зажигания и с помощью проводов зажигания осуществил его запуск, а затем стал управлять им передвигаясь на нем совместно с Есауловым С.В. по проезжим частям улиц и поселковым дорогам г. Минеральные Воды и г. Железноводска. В дальнейшем Софянов И.Г. высадив Есаулова С.В. в неустановленном следствием месте, пригнал данный автомобиль к дому .............., где припарковал его и указанное место покинул, таким образом Софянов И.Г. совместно с Есауловым С.В. действуя группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели указанным выше автомобилем марки .............. стоимостью 78200 рублей, принадлежащим .............. А.Г.О., то есть совершили его угон.

Подсудимый Софянов И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания ( т.1 л.д. 249-252, 189-192, 147-149) согласно которых они с Есауловым увидели во дворе многоквартирного .............. в 05 часов 30 минут 01.04.2022 припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, г/р/з .............. светло-коричневого цвета. После чего Сергей открыл водительскую форточку данного автомобиля и открыл водительскую дверь автомобиля. Затем Сергей присел в него на водительское сиденье. Далее Сергей завел автомобиль. Затем Сергей открыл переднюю пассажирскую дверь и позвал его, сказав, чтобы он присел в автомобиль, чтобы они поехали на нем домой. Он присел на переднее сиденье автомобиля. Каким образом Сергей завел данный автомобиль он не видел. После чего они на данном автомобиле поехали к себе домой г. Железноводск. Сергей поехал по полям через г. Змейку в г. Железноводск. По дороге в г. Железноводск Сергей заехал на заправку АЗС «Роснефть» и заправил данный автомобиль. Они приехали в г. Железноводск к нему домой. После чего они на данном автомобиле поехали в лес на окраину г. Железноводска. Сергей оставил автомобиль и ушел. Он остался один и решил автомобиль отогнать обратно в г. Минеральные Воды на то место, где он стоял. Он присел за руль данного автомобиля и торчащими проводами замка зажигания завел его и поехал на нем в г. Минеральные Воды. По пути в г. Минеральные Воды он взял собой свою знакомую .............., которая показывала ему дорогу в г. Минеральные Воды. По дороге в г. Минеральные Воды он заехал на данном автомобиле на заправку на вышеуказанное АЗС «Роснефть», расположенную на «бетонке», и заправил данный автоомбиль, так как в нем не было бензина. Далее на нем он приехал в г. Минеральные Воды и оставил его, после чего он поехал домой.

Подсудимый Есаулов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания ( т.1 л.д. 197-200, 240-243, 161-163) согласно которых примернов 05 часов 30 минут 01.04.2022 он с Софяновым пошли через двор многоквартирного .............., там Софянов ему предложил угнать автомобиль ВАЗ 2106, г/р/з .............. светло-коричневого цвета, на что он согласился. Иоаннис открыл водительскую форточку данного автомобиля и открыл водительскую дверь автомобиля, а он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел и им никто не помешал. Затем Иоаннис присел в автомобиль на водительское сиденье и открыл ему переднюю пассажирскую дверь. Далее Иоаннис взломал пластиковый корпус замка зажигания и проводами завел автомобиль. Он присел на переднее сиденье автомобиля. Автомобиль заглох, после чего он вышел и стал толкать автомобиль, а Иоаннис, находясь за рулем, завел его. После чего они на данном автомобиле поехали к себе домой г. Железноводск. Иоаннис поехал по полям через г. Змейку в г. Железноводск, чтобы их не заметили ДПС. По дороге в г. Железноводск Иоаннис заехал на заправку АЗС «Роснефть», расположенную на «бетонке» на автодороге г. Минеральные Воды - г.Кисловодск, и он заправил данный автомобиль на 200 рублей. Они приехали в г. Железноводск домой к Иоаннису. После чего они с ним на данном автомобиле поехали кататься в лес на окраину г. Железноводск Далее приехав в лес, и в районе поля Иоаннис оставил там автомобиль, так как Иоаннис потом хотел на нем еще покататься. После чего они поехали домой на такси. Через пару дней Иоаннис ему сообщил, что 02.04.2022 Иоаннис ночью отогнал данный автомобиль обратно в г. Минеральные Воды, при этом с последним была их знакомая ..............Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается как их показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего .............. А.Г.о. о том, что он у своего знакомого .............. приобрел автомобиль марки «ВАЗ- 21063», на себя его не переоформлял по причине нехватки времени.

Автомобиль оставил во дворе .............. 01 апреля 2022 года он не нашел на месте парковки автомобиля. Поняв, что автомобиль угнали, он обратился с заявлением в полицию. Потом ему позвонил его племянник .............. и сообщил, что видел его автомобиль возле дома .............., он приехал туда и забрал автомобиль.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.А., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 208-210), согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению .............. А.Г.о., который сообщил об угоне принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ 2106, г/р/з ............../26, светло-коричнево-бежевого цвета, со двора .............., им был осуществлен выезд на АЗС «Роснефть» № 107, расположенную в районе г. Железноводск на автодороге г. Минеральные Воды-Кисловодск, где им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на данной АЗС. В результате просмотра видеозаписей, им было установлено, что 01.04.2022 угнанный автомобиль заезжал заправляться на данную АЗС, при этом за рулем данного автомобиля находился молодой человек с бородой на лице, одетый в зеленую майку и темные штаны, на ногах которого была надета белая обувь, а на переднем пассажирском сиденье находился второй молодой человек, высокого роста, был одет во все темное, на штанах которого сбоку имелись белые вставки. В ходе ОРМ данные лица были установлены, а именно за рулем автомобиля находился Софянов И.Г., житель г. Железноводск, и второй молодой человек– Есаулов С.В., также житель г. Железноводск, которые впоследствии были задержаны.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.А. данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 224-225), согласно которых он подтвердил факт продажи потерпевшему автомобиля ВАЗ 21063 г/р/з Е556РЕ/26 светло-коричневого цвета.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Т.Э.о. данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 214-215), согласно которых примерно в 17 часов 30 минут 05.04.2022 он возвращался домой и недалеко от трассы, возле дома, расположенного по адресу: .............. а, он увидел автомобиль похожий на угнанный автомобиль дяди .............. А.Г.о. огн позвонил дяде и сообщил о данном факте.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением товароведческой судебной экспертизы 1961/10-1 от 09.06.2022 г, согласно которой, расчетная стоимость ВАЗ 21063, гос. рег. знак ............../26 составляет 78200 рублей.

Заключением дактилоскопической экспертизы № 303 от 24.06.2022, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка липкой ленты № 1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2022 года по факту угона автомобиля «ВАЗ» 21063 оставлен Софяновым И.Г..

    Протокол осмотра места происшествия от 01.04.2022, в ходе которого осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно участок местности, по адресу: ..............

    Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу: .............., а также изъят угнанный автомобиль, осмотренный Протоколом осмотра предметов от 07.06.202 и изъятый Протоколом выемки от 07.06.2022.

Протоколами осмотра предметов от 07.07.2022 с участием обвиняемых в ходе которого осмотрен компьютерный диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Роснефть» № 107 от 01.04.2022, изьятый Протоколом выемки от 04.07.2022.

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2022, в ходе которого осмотрены: пакет № 1, с находящимися в нем следом ногтевой фаланги пальца руки, к заключению эксперта № 303 от 24.06.2022г., дактокарта с образцами следов рук Софянова И.Г.

Справкой об исследовании № 76 от 06.04.2022, согласно которой, на поверхностях представленных отрезков липкой ленты № 1, № 2, № 3, изъятых 05.04.2022 г. в ходе осмотра места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 принадлежащего .............. А.Г.О. по адресу: г.............., имеются следы, оставленные ногтевыми фалангами пальцев рук пригодные для идентификации личности.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимого Софянова И.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Есаулова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Софянову И.Г. и Есаулову С.В. является признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимых Софянова И.Г. и Есаулова С.В. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимых, с целью исправления осужденных, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимые Софянов И.Г. и Есаулов С.В. на ..............

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых Софянова И.Г. и Есаулова С.В., наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимых обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому отбытие наказания подсудимым необходимо назначить в колонии строгого режима.

Софянов осужден 11.08.22 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а Есаулов осужден 13.07.22 Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому подлежат применения положения ч.5 ст. 69 УК РФ.На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Софянова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 11.08.22 Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Софянову И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Софянову И.Г. зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 11.08.22 Железноводского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ за период с 11.08.22 до 21.09.22, из которых зачесть период содержания его под стражей: с 11.08.22 до 25.08.22 основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Есаулова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 13.07.22 Железноводского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Есаулову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ Есаулову С.В. зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 13.07.22 Железноводского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за период с 13.07.22 до 21.09.22, из которых зачесть период содержания его под стражей: с 13.07.22 до 26.07.22 основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Софянову И.Г. и Есаулову С.В. счислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22.06.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Софянову И.Г. и Есаулову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21063», паспорт ТС, возвращенные под сохранную расписку .............. А.Г.о., оставить по принадлежности; пакет № 1, дактокарту; компьютерный диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина