Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 04.05.2023

Мировой судья – Вихарева Н.И.

Дело № 12-228/2023

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефремова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.04.2023 Ефремов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Ефремов П.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял, что транспортное средство ВАЗ-211440 с установленными государственными регистрационными знаками № приобрел 24.01.2023 у Вохмянина Е.Ю. и не знал о том, что государственные регистрационные номера на автомобиле подложные, умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не имел. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на транспортном средстве, которым он управлял, установлен подложный государственный регистрационный знак.

Ефремов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснял, что при приобретении автомобиля, договор купли-продажи не составлялся, свидетельство о регистрации транспортного средства ему передано не было, поэтому при приобретении автомобиля ему не известно было и им не проверялось, какие надлежащие государственные регистрационные знаки должны быть на автомобиле, понадеялся на продавца, так как покупал у знакомого. Транспортное средство в установленном законом порядке не регистрировал.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении от которых не поступало, явка обязательной судьей не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Из положений пункта 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), являющихся неотъемлемой частью Правил дорожного движения РФ.

В силу п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.02.2023 в 12:41 часов по адресу: <адрес>, водитель Ефремов П.В., управлял транспортным средством ВАЗ, VIN-номер №, с заведомо подложным государственным регистрационным №.

Вина Ефремова П.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 28.02.2023, в котором должностным лицом изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4);

протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5);

рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО5, из которого следует, что 28.02.2023 в 12:41 часов в районе <адрес> г. Перми был остановлен автомобиль ВАЗ, г/н №, под управлением Ефремова П.В. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что автомобилю ВАЗ ранее был присвоен государственный регистрационный №, однако, 05.09.2022 данные регистрационные знаки были изъяты в связи с прекращением регистрации транспортного средства (л. д. 8);

карточкой учета транспортного средства ЛАДА 211440 LADA SAMARA, имеющего государственный регистрационный №, регистрация которого прекращена 30.08.2022 года в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 9);

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, от 28.02.2023 (л.д. 10);

фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство ВАЗ, имеющее государственный регистрационный знак спереди и сзади К959СА159 (л.д. 11- 12);

справкой инспектора по ИАЗ группы 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, из которой следует, что Ефремов П.В. имеет водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), M». Права управления транспортными средствами не лишен (л.д. 17), и иными материалами дела, в частности сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми по запросу судьи, согласно которым государственные регистрационные знаки транспортного средства №, были изъяты органами ГИБДД 05.09.2022, на основании протокола об изъятии вещей и документов №, в связи с прекращением регистрационных действий и 15.09.2022 были переданы в подразделение ГИБДД УМВД России по Пермскому краю.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 28.02.2023 года Ефремов П.В. управлял автомобилем ВАЗ, VIN-номер №, с заведомо подложным государственным регистрационным №. Указанный государственный регистрационный знак не выдавался в установленном законом порядке, поскольку ранее 05.09.2022 был изъят в связи с прекращением регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ефремовым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи, не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

В данном случае, вопрос о лице, установившем подложные государственные регистрационные номера, выяснению не подлежит, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками.

Само по себе обстоятельство управления Ефремовым П.В. транспортным средством с подложным регистрационным знаком, как и факт его подложности, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ефремовым П.В. не отрицал управление транспортным средством ВАЗ, VIN-номер №, с установленным на нем государственным регистрационным №.

Доводы об отсутствии в действиях Ефремова П.В. состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложным регистрационным знаком и об отсутствии умысла несостоятельны и обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, с чем судья районного суда соглашается.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение, в том числе, пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В настоящем случае правонарушение вменено Ефремову П.В. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Ефремов П.В. вышеуказанные требования действующего законодательства проигнорировал. Указанное обстоятельство достоверно нашло свое подтверждение при рассмотрении дела из материалов дела и пояснений самого Ефремова П.В. который пояснял, что при приобретении автомобиля договор купли-продажи не составлялся, свидетельство о регистрации транспортного средства ему не передавалось, какие-именно должны быть установлены на транспортное средство государственные регистрационные знаки он не знал и не проверял. Таким образом, Ефремов П.В. пренебрежительно отнесся к требованиям закона, предусматривающего обязанность водителя, перед началом движения проверить техническое состояние транспортного средства, включая государственные регистрационные знаки, в соответствии с Основными положениями.

Установленные судьей обстоятельства, объективно свидетельствуют о том, что Ефремов П.В. управлял транспортным средством ВАЗ, VIN-номер №, на котором был установлен государственный регистрационный знак, не выдававшийся на данное транспортное средство в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ефремову П.В. разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ефремову П.В. с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 данного Кодекса, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Павла Викторовича, оставить без изменения, жалобу Ефремова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:    подпись:

Копия верна: Судья: