Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2022 ~ М-1520/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2114/2022    

74RS0031-01-2022-002243-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

с участием представителя ответчика Грязнова В.В. – Деминенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Грязнову Владимиру Васильевичу, Михайлову Владимиру Егоровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:    

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском к Грязнову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Меркурий» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), страховой полис №<номер обезличен>, застрахованное транспортное средство Хендай Соната государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

09 июня 2021 года водитель Грязнов В.В. управляя транспортным средством Камаз 5410 государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил столкновение с транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. В АО «АльфаСтрахование» обратился потерпевший – собственник автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 383 579 руб. ООО «ЛЦ».

В момент дорожно-транспортного происшествия согласно информации указанной в материале о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя транспортного средства Камаз 5410 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не была застрахована, по сведениям РСА договор ОСАГО отсутствовал.

Просит взыскать с ответчика Грязнова В.В., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба в размере 383 579 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 035,79 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Меркурий», АО «Лизинговая компания Европлан», Михайлов В.Е., Гопкало А.В. (л.д.45).

Определением 01 июня 2022 года Михайлов В.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.80, 81-82).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.124), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.125).

Ответчики Грязнов В.В., Михайлов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам известным суду заказной корреспонденцией с уведомлением, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.119-123).

Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Грязнова В.В. – Деминенко Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 13 мая 2022 года (л.д.76), в судебном заседании возражал относительно взыскания суммы ущерба с его доверителя, полагает, что ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства – Михайлова В.Е., который не страховал гражданскую ответственность транспортного средства как собственник, и доверил управление транспортным средством без наличия страховки.

Третьи лица Гопкало А.В., ООО «Меркурий», АО «Лизинговая компания Европлан» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представители юридических лиц в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Деминенко Д.В., исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, административный материал по ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и указано в постановлении по делу об административном правонарушении 09 июня 2021 года в 17-30 часов по адресу ул.Курортная д.83/8 п.Зеленая Поляна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз 5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Грязнова В.В., Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Гопкало А.В.

Согласно административного материала дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Камаз 5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Грязнов В.В. Установлено, что Грязнов В.В. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал небезопасную дистанцию при повороте налево, в результате чего совершил столкновения с припаркованным автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.69-73).

Постановлением №<номер обезличен> по делу об административном правонарушении Грязнов В.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.73).

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Грязнова В.В. находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием обратного суду не доказано, кроме того в объяснениях Грязнов В.В. указал, что свою вину не отрицает.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В результате ДТП автомобилю Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственниками транспортных средств на момент ДТП Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлось ООО «Меркурий», собственником транспортного средства Камаз 5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлся Михайлов В.В. (л.д. 104-105).

На момент ДТП транспортное средство Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, было застраховано по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», полис страхования №<номер обезличен> от 16 июня 2020 года, период страхования указан с 03.07.2020 года по 02.07.2021 года (л.д. 15). При этом полисом не предусмотрено какое-либо ограничение по лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Ответственность водителя транспортного средства Камаз 5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП 15 февраля 2021 года (л.д. 5).

ООО «Меркурий» в лице Гопкало А.В., являясь потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, собственнику транспортного средства, потерпевшего в ДТП, выдано направление на ремонт (л.д.22,32).

Согласно заказ-наряда №<номер обезличен> от 01 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 383 579 руб. (л.д.26 оборот-27). Га указанную сумму <данные изъяты> выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату №<номер обезличен> от 17 августа 2021 года (л.д.24).

Факт оплаты указанного счета подтверждается соглашением от 12 ноября 2021 года о взаимозачете денежных средств, заключенный между АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> в котором указан номер счета <номер обезличен> от 17 сентября 2021 года сумму 383 579 руб. по направлению №<номер обезличен> (л.д.33-34). Данное соглашение никем не оспорено, в связи, с чем суд полагает, что обязательство страховой компании по возмещению ущерба в рамках договора №<номер обезличен> исполнено.

Таким образом, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Грязнова В.В., наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства другого участника дорожно-транспортного средства и стоимость его восстановления, нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании чего, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

С учетом вышеуказанного, а также учитывая тот факт, что собственником виновного транспортного средства является Михайлов В.Е., суд полагает, что заявленные требования к виновному водителю транспортного средства Грязнова В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представитель ответчика Грязнова В.В. – Деминенко Д.В., в судебном заседании утверждал, что ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений между Грязновым В.И. и Михайловым В.Е. не существовало, Грязнов В.И. пользовался транспортным средством Михайлова с согласия последнего для осуществления перевозок.

Ответчик Михайлов В.Е. в судебное заседание не явился, доказательства факта перехода владения транспортным средством Грязнову В.В., или что транспортное средство выбыло из его владения против его воли,- не представил, какие-либо возражения относительно суммы ущерба также не представил, суд полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 383 579 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако подлежит взысканию с собственника транспортного средства Михайлова В.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с Михайлова В.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 383 579 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 035 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/