Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 ~ М-53/2022 от 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. Заключение договора сопровождалось одновременным приобретением электронной карты «Премиум» на оказание услуг помощи на дорогах стоимостью 350000 рублей. Оплачивая стоимость карты, истец тем самым присоединился к публичной оферте АО «ВЭР». ДД.ММ.ГГГГ реализуя право одностороннего отказа договора на основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец направил ответчику и третьему лицу претензии об отказе от абонентского договора и возврате уплаченной суммы, которые остались без ответа. Ввиду того, что ответчик не пожелал разрешить спорную ситуацию добровольно, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила 10000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Смарт» сумму 350000 рублей в связи с отказом от дальнейшего предоставления услуг по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 10000 рублей – расходы за услуги представителя; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Смарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные извещения являются юридически значимыми сообщениями, которые должны быть направлены гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, из которых следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Судебная повестка о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте Почта России по заказной почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 62814667000347, корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, т.е. по истечении 7 дней хранения.    

С учетом того, что риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ответчиком мер по получению судебной корреспонденции лежит на указанном лице (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ВЭР», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (п.п. 1, 5 ст. 429.2 ГК РФ).

По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается (п. 1 ст. ст. 429.3 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры юридических услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками такого договора не предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 2388200 рублей на приобретение автомобиля "HAVAL F» 2021 года выпуска, стоимостью 2655000 рублей (л.д.11-13).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля целями использования заемщиком потребительского кредита является: оплата транспортного средства указанного в п.10; дорожная карта на сумму 350000 рублей; гарантия исполнения заемщиком обязательств по кредиту на сумму 193200 рублей (л.д.12 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцу была предоставлена электронная карта № "Премиум", срок действия карты 1 год (л.д.14).

Оплачивая стоимость карты, истец тем самым присоединился к публичной оферте АО «ВЭР».

Согласно пп. 3.1, 5.1, 5.2 оферты договора, договор считается заключенным с момента законного приобретения карты в офисах компании либо партнера. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами компании, определяется правилами партнеров. Сумма вносится в кассу компании/партнера компании наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчётный счет компании/партнера.

Как следует из текста оферты договора, заключенному с АО «ВЭР", его предметом является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в сервис (л.д.16-24).

При этом, согласно копии банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за дорожную карту клиента ФИО1 в размере 350 000 рублей произведена на счет ООО «Смарт» за счет средств предоставленного ФИО1 кредита (л.д.15).

Услугами технической помощи на дорогах согласно электронной карте ФИО1 не воспользовался, что участниками процесса не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Все эвакуаторы», ООО «Смарт» направлена претензия об отказе от абонентского договора на оказание услуг помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), возврате денежных средств, данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. То есть истец воспользовался своим правом о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.26).

До настоящего времени ООО "Смарт" денежные средства по расторгнутому договору истцу, не перечислены.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, проанализировав условия заключенного дилерского договора, установив, что все вопросы о порядке и условиях отказа от услуг продавца, возврате клиенту стоимости карты "Техническая помощь на дороге" дилерским договором возлагаются на дилера – ООО «Смарт», которому при заключении кредитного договора с АК «Абсолют банк»" истец перечислил стоимость проданной истцу дорожной карты № "Техническая помощь на дороге" в размере 350000 рублей, то ответственность за возврат стоимости карты в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ООО «Смарт».

Установив, что доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте в материалы дела не представлено, стороной ответчика также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, рассматривая заявленные требования истца, исходя из того, что денежные средства в размере 350000 рублей за услугу дорожная карта клиенту (техническая помощь на дороге) перечислены на расчетный счет ООО «Смарт», суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика 350 000 рублей, уплаченных при заключении кредитного договора на оплату дорожной карты, поскольку истец, воспользовавшись своим правом, добровольно отказался от исполнения договора ввиду отсутствия в нем надобности, что является правом потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что денежные средства истцу до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возвращены.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от размера удовлетворенных требований истца, что составляет 175000 рублей (350000: 2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как отсутствует обоснованное заявление ответчика (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов <адрес> гильдии адвокатов, согласно которой стоимость услуг за устную консультацию, составления и отправления претензий, а также составление и отправления искового заявления в суд составляет 10 000 рублей (л.д. 31), в связи с чем, суд полагает, требования истца в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8850 рублей 00 копеек (8550 руб. (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за компенсацию морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смарт» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысячи) рублей, штраф в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять) рублей.

Взыскать с ООО «Смарт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева