Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2019 ~ М-311/2019 от 25.01.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре: Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» к Акимовой ВВ, Ванчуровой ТС о демонтаже самовольно установленной металлической ограждающей конструкции с дверью, восстановлении общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» в суд с исковыми требованиями к ответчикам о демонтаже самовольно установленной металлической ограждающей конструкции с дверью, ссылаясь на то, что

Акимова ВВ на основании Договора социального найма жилого помещения № от 18.10.2010г. является нанимателем <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> просека, <адрес>.

Ванчурова ТС на основании записи о государственной регистрации права № от 09.11.2017г. является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Управляющая Компания «Амонд-ЖилКомСервис» согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 01.10.2010г.

Между Ответчиком 1 и Истцом 21.10.2010г. был заключен договор № б/н на услуги в жилом доме по адресу: <адрес> просека (далее Договор), в соответствии с п.п. г) п. 3.3.4 Ответчик обязан не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче общего имущества или конструкций строения, не производить переустройство или перепланировку помещений без согласования в установленном порядке.

Управляющей компанией нанимателю жилого помещения № было направлено предписание № от 15.10.2018г. о демонтаже самовольно установленной металлической ограждающей конструкции с дверью с восстановлением общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома, что подтверждается почтовыми квитанциями № от 15.10.2018г. о направлении заказного письма по адресу нахождения жилого помещения, заказное письмо было получено адресатом 19.10.2018г., однако до настоящего времени данное предписание не исполнено.

Управляющей компанией собственнику жилого помещения № было направлено предписание № от 15.10.2018г. о демонтаже самовольно установленной металлической ограждающей конструкции с дверью с восстановлением общего имущества многоквартирного дома в соответствии с проектом дома, что подтверждается почтовыми квитанциями № от 15.10.2018г. о направлении заказного письма по адресу нахождения жилого помещения, заказное письмо было получено адресатом 19.10.2018г., однако до настоящего времени данное предписание не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую ограждающую конструкцию с дверью, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> этаже. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акимова ОП и Акимова ЮП, в качестве третьего лица – уполномоченный собственник спорного жилого помещения по адресу: <адрес> - Департамент управления имуществом городского округа Самары.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» по доверенности Сумленная О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ванчурова Т.С. пояснила, что спорное жилое помещение приобретено ей в собственность год назад, данная конструкция уже была установлена, свою часть конструкции она убрала.

Ответчики Акимова О.П., Акимова В.В. и Акимова Ю.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание направил отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие и несущие конструкции такого дома.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с данным положением п. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу действующего законодательства площадка (поэтажный коридор) 9 этажа перед квартирами ответчиков, является общедомовым имуществом и не может быть занята каким-либо собственником квартир без решения общего собрания всех собственников данного дома.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "к, "о" пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Собственник (наниматель) помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 01.10.2010г. собственниками многоквартирного <адрес>, выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управляющая компания ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис».

Согласно п. 3.1. Устава ООО УК «Амонд-ЖилКомСервис», основными видами деятельности являются управление эксплуатацией жилого фонда, деятельность по ремонту жилищ (квартир, домов) и строительству индивидуального жилья, производство общестроительных работ, производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линии связи и линии электропередач; производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводах, линии связи и линии электропередач, включая взаимосвязанные работы, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, производство отделочных работ, деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено, что Акимова ВВ на основании договора социального найма жилого помещения № от 18.10.2010г. является нанимателем <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Акимова ОП и Акимова ЮП являются членами семьи нанимателя.

Ванчурова ТС на основании записи о государственной регистрации права № от 09.11.2017г. является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.02.2019г. №. Правовым основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение явились договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Акимовой В.В. и истцом 21.10.2010г. был заключен договор № б/н на услуги в жилом доме по адресу: <адрес> просека, в соответствии с п.п. г) п. 3.3.4 Ответчик обязан не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче общего имущества или конструкций строения, не производить переустройство или перепланировку помещений без согласования в установленном порядке.

При обходе мест общего пользования по адресу: <адрес> выявлено нарушение правил проживания – обнаружена металлическая перегородка, отделяющая указанные квартиры от общего коридора МОП. В перегородке имеется металлическая дверь с замком.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Ответчики ни к истцу, ни к собственникам всех жилых и нежилых помещений за согласованием возможности установки данной конструкции на лестничной площадке, являющейся общей собственность владельцев жилых и нежилых помещений не обращались. Собственники помещений не принимали решения о предоставлении общего имущества жилого дома в пользование ответчикам для установки металлической перегородки.

При этом суд учитывает, что наличие у ответчиков статуса собственника (нанимателя) помещения в указанном жилом доме не является основанием для освобождения от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная металлическая перегородка размещена на относящемся к общему имуществу собственников помещений жилого <адрес> <адрес>, при этом, в нарушение требований ч. 4 ст. 36 ЖК РФ согласия всех собственников помещений на размещение конструктивных объектов с проведением соответствующих строительных работ в указанном многоквартирном доме ответчиками не предоставлялось, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В адрес ответчиков направлялось предписание с требованием демонтировать вышеуказанную перегородку, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиками в полной мере не исполнено.

В силу п.3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которые было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиками при производстве перегородке, отсутствия разрешения на проведения подобных работ, неудовлетворение в добровольном порядке предписания, содержащего требование о демонтаже перегородке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Амонд-ЖилКомСервис» к Акимовой ВВ, Акимовой ЮП, Акимовой ОП, Ванчуровой ТС о демонтаже самовольно установленной металлической ограждающей конструкции с дверью, восстановлении общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать Акимову ВВ, Акимову ОП, Акимову ЮП, Ванчурову ТС произвести демонтаж установленной металлической ограждающей конструкции с дверью, расположенную по адресу: <адрес>, ограждающую квартиры №№, 218.

Обязать Акимову ВВ, Акимову ОП, Акимову ЮП, Ванчурову ТС восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акимовой ВВ, Акимовой ОП, Акимовой ЮП и Ванчуровой ТС в солидарном порядке в пользу ООО «УК Амонд-ЖилКомСервис» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2019г.

председательствующий И.А. Митина