Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-372/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                       «05» октября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

защитника – адвоката Кравцовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыбалова Евгения Алексеевича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалов Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Рыбалов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь во дворе дома, расположенного по адресу: д<адрес>, в ходе ссоры с Ж.К.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением Ж.К.О., который держа в руках металлический предмет - «мачете», размахивал им по сторонам, нарушая общественный порядок, после неудачной попытки забрать у Ж.К.О. вышеуказанный предмет, нанёс 1 удар кулаком по голове и 1 удар кулаком в область груди Ж.К.О., от которых потерпевший Ж.К.О., упал на землю и выронил «мачете». После чего он (Рыбалов) подошёл к Ж.К.О., лежащему на земле, не производившему никаких действий, и не представляющему опасность для него (Рыбалова) и окружающих, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ж.К.О. своей правой рукой нанёс 2 удара по правой руке Ж.К.О., лежащего на земле, а затем, схватив в руку металлический предмет - «мачете», длиной 60 см, который находился рядом с Ж.К.О., используя его в качестве орудия преступления, нанёс ребром вышеуказанного предмета два удара по ногам последнего в область голеностопного сустава, и ногой нанёс 2 удара по телу Ж.К.О. в область селезёнки, чем причинил потерпевшему Ж.К.О. телесные повреждения: кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, ссадины (2) в лобной области слева, ссадина в височной области слева, ссадина в скуловой области справа, ссадина на спинке носа, ссадины (4) в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтёк и ушиб мягких тканей (подкожное кровоизлияние - по данным медицинской документации) на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтёк и ушиб мягких тканей на волосистой части головы в височной области слева, ушиб мягких тканей и ссадина на волосистой части головы в лобной области слева, множество ссадин в области левого надплечья и задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёк на левом плече, кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5,6,7-го ребер, ссадины овальной формы (6) на левой верхней конечности, кровоподтёк и ушибленная рана на левом предплечье, ссадины овальной формы (5) на правой верхней конечности, тотальный кровоподтёк и ушиб мягких тканей правой кисти, ушибленные раны (8) на правой кисти, ссадины овальной формы (7) на задней поверхности грудной клетки справа, ссадина в проекции крыла подвздошной кости слева, ссадина в поясничной области слева, ссадина на левом коленном суставе, ушибленная рана на левой голени у гр. Ж.К.О. могли быть причинены действием твердых тупых предметов; линейные ссадины (6) в проекции правой скуловой дуги, линейные ссадины (2) на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёк и линейные ссадины (2) на левом предплечье, ссадины линейной и полосовидной формы (6) на левой верхней конечности, полосовидный кровоподтёк и полосовидная ссадина на задней поверхности грудной клетки по средней линии, в проекции остистых отростков 4,5-го грудных позвонков, ссадины линейной формы (3) на задней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вред здоровью, закрытый, линейный перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости правой голени без смещения отломков, закрытый, краевой, линейный перелом наружной лодыжки (дистального эпифиза) малоберцовой кости правой голени без смещения отломков, который согласно заключению эксперта влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как средний вред здоровью.

Подсудимый Рыбалов Е.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рыбалова Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбалову Е.А., суд признаёт, на основании п. п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует, в том числе, последовательная признательная позиция подсудимого и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку, преступление совершено в условиях очевидности, соответственно подсудимым не могла быть сообщено каких-либо обстоятельств, не известных органу расследования, а явка с повинной написана после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого.

Совершённое Рыбаловым Е.А. преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый Рыбалов Е.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако учитывая социальную адаптированность подсудимого, данные о его личности, его поведение как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, т.е. применении ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбалова Евгения Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рыбалову Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Рыбалова Е.А. исполнение обязанностей: с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбалова Е.А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический предмет, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 И.О. Пашук