Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 ~ М-39/2024 от 11.01.2024

№2-183/2024

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года                         <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГБУ СК «Стававтодор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГБУ СК «Стававтодор» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 289 720 рублей 30 копеек и 413 075 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 2020 года истец работает в должности главного специалиста юридического отдела Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор». ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения <адрес> №-р произошла реорганизация Государственного унитарного предприятие <адрес> «Кировское дорожно-ремонтно-строительное управление» и Государственного унитарного предприятие <адрес> «Минераловодское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» путем слияния и преобразование в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Стававтодор» на основании чего долговые обязательства перед ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» и ГУП «Кировское МДРСУ» перешли к ГБУ СК «Стаавтодор». Со слов начальника юридического отдела Кировского филиала ГУП «Кировское МДРСУ» ФИО5 ему стало известно, что исполняющим обязанности директором ГУП «Кировское МДРСУ» Бедай B.C. заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ставропольская топливная компания» в лице генерального директора ФИО2, согласно указанному договору ФИО2 взяла на себя обязательства в течение 30 дней поставить в адрес ГБУ СК «Стававтодор» приобретаемое у них топливо. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 504 878 рублей в качестве 100% оплаты за дизельное топливо в общем количестве 11 660 литров по договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на базу ГУЛ «Кировское МДРСУ» действительно приехал автомобиль с дизельным топливом и осуществил поставку части дизельного топлива, в количестве 3 627 литров в адрес ГУП СК «Кировское МДРСУ» на сумму 215 157, 70 рублей. До настоящего времени ООО «Ставропольская топливная компания», в адрес ГУЛ «Кировское МДРСУ» оставшуюся часть топливо не поставило, Генеральный директор ООО «Ставропольская топливная компания» ФИО2 обязательств по договорам поставки нефтепродуктов № от 15ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Ставропольская топливная компания» не исполнила, дизельное топливо в адрес ГБУ СК «Стававтодор» не поставила, денежные средства похитила, чем причинила ГБУ СК «Стававтодор», реорганизованному из ГУП СК «Кировское МДРСУ» и ГУП «Минераловодское ДРСУ», значительный ущерб.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч. 2 173.1 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, участвовавшая в предварительном судебном заседании по средством видеоконференц-связи, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2020 года истец работала в должности главного специалиста юридического отдела Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Стававтодор».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения <адрес> №-р произошла реорганизация Государственного унитарного предприятие <адрес> «Кировское дорожно-ремонтно-строительное управление» и Государственного унитарного предприятие <адрес> «Минераловодское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление» путем слияния и преобразование в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Стававтодор» на основании чего долговые обязательства перед ГУП СК «Минераловодское ДРСУ» и ГУП «Кировское МДРСУ» перешли к ГБУ СК «Стаавтодор».

Исполняющим обязанности директора ГУП «Кировское МДРСУ» Бедай B.C. заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ставропольская топливная компания» в лице генерального директора ФИО2, согласно указанному договору ФИО2 взяла себя обязательства в течении 30 дней поставить в адрес ГБУ СК «Стававтодор» приобретаемое топливо в количестве 11 660 литров по цене за литр 43,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора Государственного унитарного предприятия <адрес> «Кировское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» Бедай B.C., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета №, открытого в филиале ВТБ (ПАО) в <адрес> на расчетный счет №, перечислил денежные средства в качестве 100% оплаты за дизельное топливо в общем количестве 11 660 литров по договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на базу ГУЛ «Кировское МДРСУ» действительно приехал автомобиль с дизельным топливом и осуществил поставку части дизельного топлива, в количестве 3 627 литров в адрес ГУП СК «Кировское МДРСУ». До настоящего времени ООО «Ставропольская топливная компания» в адрес ГУП «Кировское МДРСУ» оставшуюся часть топлива не поставило.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч. 2 173.1 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих ее ответственность за причинение потерпевшей стороне материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 430 760 рублей подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 702 795 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░