Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 (2-2139/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-261/2021

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при помощнике Ильютенко И.С.,

с участием ответчика Гришановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гришановой Т.В., Николаеву В.С., Гришанову В.В., Николаеву В.В. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Николаеву В.С., Гришанову В.В., Гришановой Т.В., Николаеву В.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование таковым. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме <...> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>

<дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <...>. сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила надлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в сумме <...> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>

ФИО1 умерла <дата>. Наследниками по закону к имуществу умершей являются Николаев В.С., Гришанов В.В., Гришанова Т.В., Николаев В.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 322, 323, 325,435, 438, 1110, 1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в порядке наследования солидарно с Николаева В.С., Гришанова В.В., Гришановой Т.В., Николаева В.В. сумму задолженности по договору кредитования № в размере <...> расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...> сумму задолженности по договору кредитования № в размере <...> расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...>

Ответчик Гришанова Т.В. в судебном заседании факт принятия наследства после смерти матери ФИО1 не оспорила, указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ЗАО «Резерв» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен смешанный договор кредитования № в офертно-акцептной форме, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых.

Кроме того, <дата> между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> сроком до востребования. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <...>% годовых за проведение безналичных операций, <...> % годовых за проведение наличных операций.

При подписании заявлений о заключении договоров кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по договору № от <дата>, по договору № от <дата> не исполнила надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору кредитования №, которая составляет <...> в том числе: задолженность по основному долгу в размере <...> проценты за пользование кредитными средствами в размере <...> задолженность по договору кредитования №, составляет <...> в том числе: по основному долгу в размере <...> проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-MP №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «МАКС», ЗАО «СК» «РЕЗЕРВ» заключены договоры страхования жизни, выгодоприобретателями в рамках которых являются наследники застрахованного лица.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, представленной нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа ФИО2, наследниками ФИО1 по закону являются: Гришанова Т.В.; Николаев В.С.; Николаев В.В. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась дочь наследодателя Гришанова Т.В. Наследственное имущество состоит из <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с процентами в ПАО Сбербанк, социальных выплат. Николаев В.С., Николаев В.В. отказались от принятия наследства в пользу Гришановой Т.В.

<дата> на имя Гришановой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю указанной выше квартиры кадастровой стоимостью <...>, денежные вклады.

Учитывая, что Гришанова Т.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Суд не усматривает законных оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя Николаевой В. на ответчика Николаева В.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Николаев В.В. отказался от принятия наследства после смерти заемщика в пользу Гришановой Т.В.

Доказательств того, что указанный истцом в качестве ответчика Гришанов В.В. является наследником, равно как и лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено.

Судом из материалов наследственного дела также усматривается, что Николаев В.С. отказался от принятия наследства после смерти супруги ФИО1 в пользу дочери Гришановой Т.В.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Николаев В.С. умер <дата>.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Николаев В.С., прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд Николаев В.С., указанный в качестве ответчика по делу, умер, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Николаеву В.С. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

В судебном заседании Гришанова Т.В. подтвердила, что является единственной наследницей после смерти <...> ФИО1, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставлен кредит в размере <...> что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>.

Согласно условиям договора кредитования № от <дата> возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере <...> в соответствии с графиком платежей.

В графике платежей срок кредита, указан в размере 36 месяцев, а последний платеж предусмотрен на дату <дата>.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» не обращалось.

Принимая во внимание условия кредитного договора и срок внесения последнего повременного платежа <дата>, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права банка на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку с настоящим иском ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд <дата>, суд приходит к выводу о том, что с Гришановой Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от <дата>, с учетом даты платежа по графику – с <дата> в сумме <...> из которых <...> - сумма основного долга, <...> - сумма процентов за пользование кредитом.

В отношении задолженности, образовавшейся до <дата>, срок исковой давности пропущен.

Согласно информации, представленной Фокинским РО СП УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительного производства № с Гришановой Т.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскано <...> Денежные средства возвращены должнику <дата> в связи с отменой заочного решения.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности по договору кредитования от <дата> № суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, договор кредитования № заключен на срок - до востребования.

Согласно информации, представленной истцом, заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору направлено в адрес ответчика <дата>, простым письмом без уведомления о вручении, реестр отправления не прикладывается.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, последняя операция по кредитной карте (договор № от <дата>) совершена <дата>, платежей в погашение кредитной задолженности в течение платежного периода с указанной даты не поступало.

При отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заемщика заключительного требования об оплате задолженности по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть в <дата>, соответственно срок исковой давности истек в <дата>.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату последней операции по кредитному договору, дату предъявления настоящего иска, в отсутствие сведений о направлении в адрес заемщика заключительного требования об уплате задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от <дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Восточный экспресс банк» требований в указанной части.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом стоимости наследственного имущества, а также применения срока исковой давности с Гришановой Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска <...> размер государственной пошлины составляет <...>.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» платежными поручениями от <дата> №, № оплачена государственная пошлина в сумме <...>.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина в размере <...> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гришановой Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гришановой Т.В., Николаеву В.С., Гришанову В.В., Николаеву В.В. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов, в части исковых требований к Николаеву В.С. прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гришановой Т.В., Гришанову В.В., Николаеву В.В. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гришановой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <...> в том числе <...> - сумма основного долга, <...> сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить на ИФНС России по городу Брянску обязанность возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № от <дата> в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий судья              М.В. Горбанева