Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Орехова А.В.,

при помощнике Арефьевой А.С.,

с участием Дмитриева А.Ю.,

защитника Недосекина А.С.- Малюгиной О.А., Борисовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюгиной О.А., защитника Председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А. С., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя ПГК «Дорожник-70», Недосекина А. С.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата> председатель ПГК «Дорожник-70», Недосекин А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С., Малюгина О.А., подала жалобу на вышеуказанное постановление, просила отменить его и производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе и дополнениям к ней.

В судебном заседании Малюгина О.А., Борисова Е.Г. настаивали на удовлетворении доводов жалобы, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права: в отношении физического лица, а не должностного лица. Гаражный бокс <№> от электроэнергии отключен на законных основаниях ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии. Также указали, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Недосекина А.С. отсутствовали, поскольку права Дмитриева А.Ю., отключением электроэнергии от гаражного бокса фактически не нарушены, поскольку собственником гаражного бокса <№> и членом ПГК он не является.

Потерпевший Дмитриев А.Ю. просил оставить без изменения обжалуемое постановление, жалобу –без удовлетворения, ссылаясь на незаконность действий председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С., оспаривая доводы автора жалобы. Показал суду, что указанным гаражом он пользуется с 2016 года, задолженность за электроэнергию он оплатил <Дата>, <Дата> гаражный бокс отключили от энергоснабжения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не

причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Обязательным признаком объективной стороны самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. По конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> Недосекин А.С., являясь председателем ПГК «Дорожник-70» по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/н, осуществил отключени от гаражного бокса <№> от основной линии электроэнергии путем отключения гаражного бокса от основной питающей линии.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ПГК «Дорожник-70» заключен договор купли-продажи электрической энергии <№>-Р от <Дата>. В соответствии с актом установления границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей трансформаторных подстанций и электрооборудования граница ответственности устанавливается в кабельных наконечниках в РЩ-0,4 кВ КТП -100/10, т.е. все объекты за пределами КТП, обеспечивающие электроснабжение в ПГК «Дорожник-70».

Согласно статье 3 Федерального закона от <Дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

ПГК «Дорожник-70» по смыслу положений Закона об электроэнергетике является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Основания и порядок прекращения подачи электрической энергии определяются в соответствии с Правилами полного и/или(частичного) режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 4 Правил N 442 установлены участники рынка энергоснабжения, по инициативе которых может вводиться ограничение режима потребления электрической энергии, а также основания ограничения режима потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), обслуживающий потребителя и получивший от него заявление, указывающее на обстоятельства, установленные в пункте 4 Правил N 442, обязан в течение 1 рабочего дня передать заявление в адрес сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в соответствующей точке (точках) поставки такого потребителя.

ПГК «Дорожник-70» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Закону об электроэнергетике. Соответственно, ПГК «Дорожник-70» не наделен полномочиями прекращать энергоснабжение на территории гаражного кооператива.

Также ПГК «Дорожник-70» не является электроснабжающей организацией, поэтому не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети кооператива.

В связи с чем, ПГК «Дорожник-70» не имеет правовых оснований прекращать подачу электрической энергии лицам, опосредованно присоединенных к его сетям.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С., состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

К указанном выводу о доказанности виновности председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ мировой судья пришел на основании собранных по делу доказательств, исследовав которые и оценив всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ,

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Недосекина А.С., поскольку права Дмитриева А.Ю., отключением электроэнергии от гаражного бокса фактически не нарушены ввиду того, что потерпевший собственником гаражного бокса <№> и членом ПГК не является, не могут повлиять на выводы суда, поскольку судами установлено и не оспаривалось Недосекиным А.С., что спорный гараж на момент отключения находился в фактическом пользовании Дмитриева А.Ю. Сам по себе факт оспаривание членства Дмитриева А.Ю. в ПГК «Дорожник-70» не относится к предмету рассмотрения дела, как и довод о соблюдении порядка отключения.

Кроме того, факт отключения от электроэнергии имел место быть после оплаты задолженности.

Иные приведенные в жалобе аргументы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Недосекин А.С. осуществил самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативно правовым актом порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Действия председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С., в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и ею подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что удостоверено ее подписями в протоколе.

Порядок и сроки давности привлечения председателя ПГК «Дорожник-70» Недосекина А.С.к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-70», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-70» ░░░░░░░░░░ ░. ░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░