Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 (2-2580/2022;) ~ М-2022/2022 от 19.10.2022

УИД №

Дело №

                                                                  РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

            Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                08 февраля 2023 года

        Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в Лесосибирский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО3, которая за свой счет произвела ремонт в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов, причина затопления – неконтролируемое течение воды из водопровода, расположенного в <адрес>.

Собственником <адрес>, из которой произошло затопление, является ответчик ФИО2

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 121 267 рублей. В добровольном порядке ответчик не возмещает ущерб.

Истцы просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 121 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, суду дополнили, что в квартире проживает ФИО3 и все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей, собственником квартиры является ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО4, ЖК «Новый вектор», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

         Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данное жилое помещение расположено над квартирой истца.

Решением Лесосиббирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, находилась общей совместной собственности    ФИО2, ФИО4

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ЖК «Новый вектор», следует, что причиной затопления послужил не закрытый кран в <адрес>.

В результате осмотра выявлены следующие повреждения в квартире по адресу: <адрес>: следы протекания на кухне размером 2,25х1,67х2,5, на потолке вздутие, пятна, разводы, ДВП намокание линолеума; комната № размер 2,02х3,90 х2,5, разводы и осыпание штукатурки по всему вышеуказанному периметру, на обоях присутствует отслоение и следы подтеков, шкаф и трюмо – намокание материала ЛДСП; комната № размер 2,27х3,85х2,50, разводы и осыпание штукатурки по всему указанному периметру, отслоившиеся обои, 1 лист гипсокартона полностью на замену, диван и ковер полностью промокли, дверной проем 0,8х2,0 и оконный 1,34х1,37; санузел размер 2,10х1,66х2,50, намокание панелей ПВХ, 4-х светильников освещения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 121 267 рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд руководствуется отчетом, представленным истцом, поскольку в условиях состязательности процесса ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, а привлеченным специалистом учтены все реальные повреждения в квартире истца в результате залива водой, и стоимость поврежденного имущества определена на основе затратного подхода. Каких-либо оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и, установив, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине ответчиков в результате не обеспечения надлежащего использования сантехнического оборудования в их квартире, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчиков.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 121 267 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежат возмещению за счет средств ответчиков судебные расходы истца по оплате при подаче иска госпошлины. Размер госпошлины определяется исходя из цены иска и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (121 267 руб. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей = 3 626 рублей. Данные расходы истца подтверждены чеком ПАО «Сбербанк России».

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку претензии и искового заявления на сумму 8000 рублей, которые подтверждаются договором от 10.09.2022г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2022г., распиской от 17.10.2022г.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчиков и ухудшением состоянием здоровья истцов не представлено.

    Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

      С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

           Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, паспорт серия №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № ФИО4, паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в счет возмещения материального вреда        121 267 рублей, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 3 626 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, а всего 139 893 рубля.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                                                 А.А. Абросимова

                                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                              Судья                                                          А.А. Абросимова