Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-48/2023 от 24.08.2023

Мировой судья Воробьева О.Е                                                                   Дело № 10-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск                                                            27 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

прокурора Носковой А.Д.,

адвоката Манилова Ю.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14.07.2023, которым

Мавруничев Дмитрий Александрович, <данные изъяты> судимый:

-23.11.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 04.05.2023 условное осуждение отменно, направлен для отбывания реального наказания в колонию-поселение,

-22.05.2023 мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 23.11.2022) к лишению свободы на срок 2 годам 3 месяца с отбыванием наказание в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 22.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взысканы с осужденного Мавруничева Д.А. процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 32825 рублей 60 копеек в доход Федерального бюджета.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14.07.2023 Мавруничев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 12.12.2022 до 02 часов 00 минут 13.12.2022 в г. Бийске Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания Мавруничев Д.А. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное Мавруничеву Д.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, поскольку условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 23.11.2022 Мавруничеву Д.А. было отменено после совершения им преступления по настоящему делу, что в соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не образует рецидив преступлений.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мавруничева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже имущества УЮВ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Кроме признательной позиции Мавруничева Д.А., его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта о рыночной стоимости имущества на момент хищения, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости; проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял указанные выше доказательства стороны обвинения, признав их достаточными для постановления в отношении Мавруничева Д.А. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, судом первой инстанции не допущено.

Рассмотренные и оцененные судом доказательства подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются и не противоречат друг другу, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, поэтому суд апелляционной инстанции находит квалификацию действий Мавруничева Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильной.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний на дознании и написании явки с повинной, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, оказание им посильной помощи.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил; на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При решении указанного вопроса суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Мавруничева Д.А. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством. Вывод суда о том, что состояние опьянения, в котором находился Мавруничев Д.А. в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, снизив самоконтроль осужденного и критику к своему поведению, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу закона.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно учел при назначении наказания Мавруничеву Д.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, с чем соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям:

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 23.11.2022 Мавруничеву Д.А. было отменено после совершения им преступления по настоящему делу, то в его действиях отсутствует рецидив преступления, следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключение указание о признании в качестве отягчающего Мавруничеву Д.А. наказание обстоятельства рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с исключением указанного отягчающего наказание обстоятельства, указание на рецидив преступлений и указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ подлежат смягчению наказание, назначенное Мавруничеву Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                       П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 10 от 14.07.2023 в отношении Мавруничева Дмитрия Александровича изменить.

Исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего Мавруничеву Д.А. наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Мавруничеву Д.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:                           (подписано)                   И. М. Новоселова