Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-86/2023 от 30.05.2023

Судья Ящихина В.В.                          Дело №12-262/2023–7-86К

                                                               УИД 78RS0023-01-2022-013003-18

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года                                                        г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Алещенкова И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года, которым

постановление <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 21 ноября 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 21 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее также ООО «ПЕРСПЕКТИВА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Тимофеев М.А. подал во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года постановление №18810553221121001870 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 21 ноября 2022 года в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), генеральный директор ООО «ПЕРСПЕКТИВА» Тимофеев М.А. просит отменить принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение. В обоснование жалобы указано, что на фотографии, имеющейся в материалах дела, изображен автомобиль, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не принадлежащий, поскольку зафиксированный специальным техническим средством автомобиль отличается по конструктивным особенностям (цвету зеркал заднего вида) от принадлежащего обществу транспортного средства, которое в момент фиксации правонарушения находилось в другом месте. Таким образом, государственный регистрационный знак транспортного средства, зафиксированного на фотографии, может быть поддельным/измененным, что при рассмотрении дела не проверено.

Срок обжалования решения судьи районного суда законным представителем ООО «ПЕРСПЕКТИВА» соблюден.

Законный представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьями 25.4, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При этом согласно требованиям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2022 года в 14 часов 47 минут на 531 км 115 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в н.п. Подберезье Новгородского района Новгородской области зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, белого цвета, собственником (владельцем) которого является ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>), со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги – 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке дороги скорости с учетом погрешности измерения на 28 км/ч, что является нарушением пункта 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Крис-П», имеющим функцию фото- и киносъемки (заводской номер FP2228, свидетельство о поверке №С-СП/10-06-2022/162744674 со сроком действия поверки до 09 июня 2024 года включительно).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Крис-П» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис-П», которым было зафиксировано превышение максимальной разрешенной на спорном участке автомобильной дороги скорости движения транспортного средства, сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, является ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>).

В связи с чем, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «BMW X6 XDRIVE 30D», государственный регистрационный знак К735АС/198, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» согласно требованиям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» нарушило требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В связи с чем, проверив доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о том, что в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, изображено транспортное средство, не принадлежащее обществу, государственный регистрационный знак которого возможно изменен или подделан, правомерно отклонены судьей районного суда.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис-П», позволяет в полной мере идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный регистрационный знак, в том числе, учитывая увеличение последнего; государственный регистрационный знак транспортного средства просматривается на фотографиях четко; согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> и карточке учета транспортного средства автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с 05 апреля 2021 года и по состоянию на дату совершения административного правонарушения состоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД №17 и был зарегистрирован за владельцем ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Учитывая также отсутствие достоверных и достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт отличия по конструктивным особенностям зафиксированного специальным техническим средством автомобиля от находящегося в собственности юридического лица транспортного средства, на что в жалобе содержится ссылка, оснований полагать, что на фотоматериале, имеющемся в материалах дела, зафиксировано иное транспортное средство, не принадлежащее обществу, у суда не имеется.

Равным образом, доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо, что данный автомобиль находился во владении иного лица, материалы дела не содержат и с жалобой таковых не представлено.

Постановление должностного лица вынесено по правилам части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без вызова привлекаемого лица и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ; предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ порядок производства по делам данной категории соблюден.

Обжалуемое обществом постановление оформлено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калининым А.В. в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности с указанием на серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, его владельца, срока действия и удостоверяющего центра.

Оригинал постановления хранится в виде электронного документа в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Административное наказание назначено ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда, а потому не могут быть приняты во внимание; направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В связи с изложенным, принятые в отношении общества по настоящему делу акты подлежат оставлению без изменения, жалоба законного представителя ООО «ПЕРСПЕКТИВА» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░