Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 02.05.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью <данные изъяты> опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее 2-3 ударов кулаками обеих рук поочередно в область лица Потерпевший №1, после чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 2-3 ударов правой ногой в область тела Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключению эксперта

- закрытую травму груди и живота (переломы ребер 5-10 справа (6-9 со смещением), 2, 5-9 слева оскольчатые со смещением, подкожную эмфизему области шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, правосторонний пневмоторакс, левосторонний гидроторакс, пневмомедиастинум, травматический разрыв левой доли печени, травматический разрыв печени в области крутой связки, ушиб восходящего отдела ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, дыхательная недостаточность 1 ст.) в совокупности (согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом нижней челюсти слева (согласно пункту 7.1. приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью;

- кровоподтеки головы, туловища, конечностей (согласно пункту 9. приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки вместе с Ковалёвой, которая, находясь в состоянии опьянения, начала вести себя неадекватно, оскорбляла его грубой нецензурной бранью. Что бы успокоить её, ударил раза два рукой по лицу. Но Ковалёва продолжала оскорблять его, поэтому он рассердился, схватил её за волосы, скинул с кровати на пол. Стоя над лежащей Ковалёвой, нанес ей два-три удара сверху вниз ногой по телу. Затем лёг спать. Утром увидел синяки у Ковалёвой, купил ей лекарства, хотел, что бы она вылечилась у него дома. Но ей лучше не становилось, поэтому через 5-6 дней попросил своего знакомого отвезти её в больницу.

Виновность подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО1, который предложил ей выпить водки у него дома. Она согласилась, по дороге они купили две бутылки, которые выпили вдвоем дома у ФИО1. Между ними возникла ссора, подробности которой она не помнит из-за алкогольного опьянения. Помнит, что он ударил её по лицу, она упала на пол, бил руками и ногами, но, куда и сколько нанес ударов, не помнит. Утром проснулась, чувствовала себя плохо. ФИО1 сходил в аптеку, купил лекарства. Через 5-6 дней приехал её знакомый, отвез домой, куда вызвали Скорую помощь.

В ходе следственного эксперимента ФИО1 подробно описывал свои действия, показывал, чем и как наносил удары потерпевшей. (л.д. 46-55)

Как следует из текста исследованного судом протокола, заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступало.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшей Ковалёвой М.И. причинены повреждения: кровоподтеки головы, туловища, конечностей, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытая травма груди и живота (переломы ребер 5-10 справа (6-9 со смещением), 2, 5-9 слева оскольчатые со смещением, подкожная эмфиза области шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, правосторонний пневмоторакс, левосторонний гидроторакс, пневмомедиастинум, травматический разрыв левой доли печени, травматический разрыв печени в области крутой связки, ушиб восходящего отдела ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, дыхательная недостаточность 1 ст. (была проведена операция: диагностическая лапароскопия, санация и дренирование брюшной полости).

Закрытая травма груди и живота (переломы ребер 5-10 справа (6-9 со смещением), 2, 5-9 слева оскольчатые со смещением, подкожная эмфиза области шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, правосторонний пневмоторакс, левосторонний гидроторакс, пневмомедиастинум, травматический разрыв левой доли печени, травматический разрыв печени в области крутой связки, ушиб восходящего отдела ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, дыхательная недостаточность 1 ст.) в совокупности (согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью;

Закрытый перелом нижней челюсти слева (согласно пункту 7.1. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившим средней тяжести вред здоровью;

Кровоподтеки головы, туловища, конечностей (согласно пункту 9. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные повреждения получены в результате не менее 15-ти травматических воздействий твердыми тупыми предметами, кулаком, ногой и пр. предметами со схожими свойствами, возможно в срок от 7 до 14 дней до момента судебно – медицинского осмотра Потерпевший №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Образование комплекса повреждений при падении на плоскость с высоты собственного роста экспертом исключено. (л.д. 37-40)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства, которые бы исключали саму возможность совершения подсудимым в установленное время преступлений и указывали о нахождении его в другом месте, отсутствуют.

Показания потерпевшей, изобличающей подсудимого, логичны и последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, у суда сомнений в их достоверности не вызывают.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. Сторона защиты на них так же не ссылалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 нанес множество ударов в область лица и тела потерпевшей Ковалёвой, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений.

Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности насилия, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшей, возможность причинения ей тяжелых ранений и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Доказательства того, что его умыслом охватывалось причинение иных последствий, не получены.

Неоднократное нанесение ударов, в том числе ногами по груди и животу потерпевшей, по существу, не оспаривается подсудимым.

Нанося множество интенсивных ударов более слабой Ковалёвой, подсудимый, очевидно, предвидел и осознавал возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшей от его действий

То обстоятельство, что подсудимый, описывая совершенные им действия, указывает на меньшее количество ударов, чем указано судебно-медицинским экспертом, продиктовано, по убеждению суда, позицией защиты от предъявленного обвинения и желанием смягчить свою ответственность.

Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе конфликта, о котором показали как подсудимый, так и потерпевшая, что привело к раздражению и негативному отношению к Ковалёвой.

Поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения подсудимым вменяемых в вину действий, на выводы суда о квалификации действий ФИО1 не влияет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, иные предусмотренные законом цели наказания, а так же личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.9), частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка и одинокой нетрудоспособной матери, за которой он осуществляет уход, поведение потерпевшей, принятие мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения противоправного деяния в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным для признания этого отягчающим наказание обстоятельством. Судом не установлено, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого.

Суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание подсудимому по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого до и после совершения преступления, фактические обстоятельства содеянного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, находиться в помещении, являющемся местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО8