Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-66/2023;) от 18.12.2023

дело № (1-66/2023)	УИД 59RS0№-90
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
11 января 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что в доме никого нет, незаконно проник в надворные постройки, являющиеся составной частью жилого дома, где тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел бензомоторной пилой «STIHL MS 180», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 5000 руб., скрывшись и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что в доме никого нет, проник в надворные постройки дома. Находясь там, ФИО1 беспрепятственно, через не закрытые на запорное устройство двери, незаконно проник в жилое помещение дома, где тайно, из корыстных побуждений, незаконно завладел следующим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: одним пакетом гречневой крупы, весом 800 гр., стоимостью 36 руб.; одной коробкой риса «Селяночка», весом 800 гр., стоимостью 109 руб.; одной палкой колбасы «Вязанка», весом 400 гр., стоимостью 139 руб.; двумя полиэтиленовыми пакетами фарша из говядины, весом по 800 гр., по цене 190 руб. за один пакет, на сумму 380 руб.; одним пакетом фарша из свинины, весом 500 гр., на сумму 51,50 руб.; сыром, на сумму 150 руб.; одной пачкой сливочного масла, стоимостью 150 руб.; одной бутылкой подсолнечного масла «Золотая Семечка», объемом 1 л., на сумму 127 руб.; одной пачкой макарон «Шебекинские», весом 500 гр., стоимостью 48,99 руб., всего имуществом на общую сумму 1 191,49 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В результате хищения Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 6 191,49 руб.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, следует, что в августе 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, решил похитить у своей родственницы Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, бензомоторную пилу «STIHL MS 180», с использованием которой он в том же месяце по просьбе Потерпевший №1 сделал ей декоративный колодец из дерева перед ее домом, оставив пилу после работы возле этого колодца. В темное время суток он пришел к дому Потерпевший №1, увидел, что пила находится на том же месте, около колодца, тайно похитил ее и продал в последующем ФИО8 за 5 000 руб. Бензопила была в исправном состоянии, без повреждений. После хищения бензопилы Потерпевший №1 он решил возможно снова совершить хищение из ее дома, знал, где Потерпевший №1 хранит ключ от замка входной двери ограды, что дверь дома она не закрывает.

В конце августе 2023 года, в темное время суток, в ходе распития спиртного он пришел к дому Потерпевший №1, чтобы похитить у нее продукты питания, знал, что ее нет дома, так как предварительно звонил ей на работу в диспетчерскую службу такси. На улице никого не было, он подошел к двери, ведущей в надворные постройки дома, у порога достал ключ от навесного замка, открыл им замок на этой двери, зашел в надворные постройки, а оттуда прошел в жилое помещение дома, дверь которого была не заперта. В доме на кухне он похитил из холодильника колбасу, сыр, рис, сливочное масло, фарш, гречку, растительное масло, брал ли еще какие-то продукты питания, точно не помнит, после чего ушел из дома Потерпевший №1, вернув все двери в прежнее положение. Признает свою вину в хищении всех продуктов питания, указанных в предъявленном ему обвинении (л.д. 96-97, 142-143, 151-152).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 давал при взятии у него явки с повинной (л.д.87-88), при проверке его показаний на месте (л.д.100-105), а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.114-116).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в принадлежащем ей частном доме с примыкающими к нему надворными постройками (оградой). В мае-июне 2023 года она обнаружила, что из надворных построек ее дома пропала бензомоторная пила «STIHL MS 180», которую она видела в последний раз на своем месте в надворных постройках ее дома в январе 2023 года, бензопила – бывшая в употреблении, в исправном состоянии, оценивает ее в 5 000 руб. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись домой с работы, она обнаружила пропажу большого количества продуктов питания, о чем сообщила в полицию. Подтвердила, что из ее дома пропал весь перечень продуктов питания, оглашенный в предъявленном подсудимому обвинении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с августа 2022 года она проживает в <адрес> со своим сожителем ФИО1, который не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У ФИО1 есть родственница Потерпевший №1, проживающая в д. Кошелево Суксунского городского округа. С декабря 2022 года по май 2023 года она работала охранником в <адрес>, вахтовым методом: две недели работала, две недели находилась дома в <адрес>. ФИО1 в период нахождения ее на работе проживал один. Осенью 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи бензомоторной пилы и продуктов питания из дома Потерпевший №1 После этого она спрашивала у ФИО1, действительно ли он похитил бензомоторную пилу и куда он ее дел. ФИО1 сказал, что он похитил бензомоторную пилу еще в мае 2023 года, когда она находилась на работе в <адрес>, после чего эту пилу продал, вырученные деньги потратил. Кроме этого, она помнит, что летом 2023 года ФИО1, находясь дома, с ее телефона звонил в службу такси, разговаривал с женщиной, называя ее тетей Таней, интересовался стоимостью поездки до <адрес>, чему она удивилась, поскольку разговоров о поездке в <адрес> не было и в последующем он никуда не уезжал. Также она помнит, что летом 2023 года ФИО1 приносил домой продукты питания, а именно растительное масло, фарш, колбасу, сыр, крупы, макароны и прочее. Где ФИО1 брал продукты питания, ей неизвестно (л.д.110-112).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: Суксунский городской округ, д. Кошелево, <адрес> фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, осмотрено домовладение, зафиксировано, что к указанному жилому дому примыкают надворные постройки, являющиеся его составной частью; вход в дом осуществляется через надворные постройки; входная дверь надворных построек закрывается на навесной замок, который повреждений не имеет; входная дверь дома без повреждений, запорное устройство исправно (л.д.4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома по адресу: Суксунский городской округ, д. Кошелево, <адрес> фототаблицей, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, слитное строение жилого дома и надворных построек, изъят навесной замок двери надворных построек (л.д.42-45);

- протоколом &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????????????????????????????????????????????????????????????ш?ш?????????????????????

- справками магазина «Пятерочка» - 4151 (ООО «Агроторг)», магазина ООО ПВ-Средний Урал «Доброцен», согласно которым стоимость похищенных ФИО1 продуктов питания равна их стоимости по предъявленному ему обвинению (л.д.23-24);

- скриншотом из сети «Интернет» объявления с сайта «Avito» о стоимости бывшей в употреблении бензомоторной пилы «STIHL MS 180» - 7 350 руб. (л.д.23-24).

Оценку потерпевшей похищенной у нее бензомоторной пилы «STIHL MS 180» в 5000 руб. суд считает объективной, учитывая стоимость этого товара в настоящее время, а также времени его эксплуатации. Подсудимый эту оценку не оспаривает.

Оценка стоимости продуктов питания подтверждается указанными выше справками магазинов продуктов питания розничной сети.

ФИО1 похитил указанное в предъявленном ему обвинении имущество тайно, из жилища, которым в данном случае является индивидуальный жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в том числе помещениями надворных построек, являющихся составной частью жилого дома.

Доводы подсудимого о том, что кражу бензопилы он совершил не в 2023 году, а летом 2022 года и не из надворных построек дома потерпевшей, а с придомовой территории ее дома, опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №1 – сожительница подсудимого – показала, что подсудимый рассказывал ей, что совершил хищение бензопилы в мае 2023 года, когда она находилась на работе в <адрес>. Также показала, что в <адрес> она работала в период с декабря 2022 года по май 2023 года. Поскольку в августе 2022 года данный свидетель в <адрес> не работала, а подсудимым ей было сообщено, что хищение бензопилы он совершил в период нахождения ее на работе в <адрес>, следовательно данное хищение не могло быть совершено в указанный подсудимым период.

Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно в ходе предварительного расследования дела и в суде показала, что похищенная бензопила у нее хранилась в надворных постройках, показала точное место хранения, показала время, когда она в последний раз видела бензопилу на месте ее хранения – в январе 2023 года. Показала, что после выполненных подсудимым у нее работ летом 2022 года, в том числе тех, на которые ссылается подсудимый, она все инструменты, в том числе и похищенную в последующем бензопилу, убирала по своим местам хранения.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется. Свидетель и потерпевшая перед допросами были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетеля, потерпевшей судом не установлено. Не ссылался на наличие таких оснований и сам подсудимый.

При изложенных доказательствах в совокупности суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества из жилого дома и надворных построек потерпевшей и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Исследовав и оценив имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, соотношение причиненного ущерба (6 191,49 руб.) с доходом потерпевшей (пенсия с надбавкой за инвалидность в общем размере 19 300 руб., заработок в размере от 5 до 10 тысяч руб. в месяц), учитывая семейное положение потерпевшей (проживает одна, иждивенцев не имеет), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей (в результате хищения имущества потерпевшая не была поставлена в существенно затруднительное материальное положение), суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 именно в значительном размере не причинен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, необходимость предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит.

Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного полиции ФИО1 не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной; активное способствование расследованию преступления (показал об обстоятельствах совершения преступления, принял участие в проверке показаний на месте); частичное признание вины в совершении преступления; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усмотрел.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает; достаточных данных о том, что только нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующие личность подсудимого сведения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что он может исправиться без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом имущественного положения подсудимого, который официально и на постоянной основе не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

- в ночное время – с 23 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства;

- обратиться к врачу-наркологу для консультации в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий	Ю.В. Брагин