Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2020 от 28.02.2020

Дело № 5-180/2020                                                               04 июня 2020 года

78RS0007-01-2020-000708-83

УИН: 18810478200330001487

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Пикиной Т.А.,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

    Пикиной Татьяны Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, зарегистрированной по адресу: ФИО1, <адрес>, работающей в ООО «Аркада» администратором,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

    04.10.2019 года в «22» час. «45» мин. водитель Пикина Т.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по Петрозаводскому шоссе от ул.Дорожная в сторону ул.Судостроителей, по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.Понтонный, Петрозаводское шоссе, у д.39 лит.К по ул.Южная, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, не правильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством Мицубиси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомашины Мицубиси ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № адм.

    Пикина Т.А. в судебное заседание явилась, вину признала. Пояснила, что 04.10.2019 г. около 22.45 она двигалась на автомашине <данные изъяты> государственный номер № по Петрозаводскому шоссе в сторону ул.Судостроителей. в районе д.39 по ул.Южная впередиидущая автомашина Мицубиси резко затормозила на железнодорожных путях, а она не успела притормозить и ударила автомашину Мицубиси в заднюю часть. Из автомашины Мицубиси вышли женщина и мужчина, она стала им объяснять, что не сможет дождаться сотрудников ГИБДД, ей надо съездить домой переодеться и через 40 минут она вернется на место ДТП. После чего она уехала с места ДТП. Съездив домой, на вернулась на место ДТП, но там уже никого не было. Утром она явилась в отдел ГИБДД. Полагает, что ФИО3 не могла получить такие телесные повреждения, поскольку удар бил несильный. Подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание явилась. Потерпевшей ФИО3 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять данному заключению не имеется. Факт ДТП подтверждается материалами дела. Полагает, что в действиях водителя ФИО2 имеются нарушение п.9.10 ПДД РФ и она должна быть привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления ТС.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав Пикину Т.А. и представителя потерпевшей, суд считает вину Пикиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина Пикиной Т.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра ТС – автомашины Киа спортадж, государственный регистрационный знак А095ВО198,от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- рапортом-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в НИИ была доставлена ФИО3 после ДТП с имеющимися у нее телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 после ДТП установлены: закрытая тупая травма шеи с мышечно- тоническим синдромом (дисторзия шейного отдела). Установленная травма шеи образовалась по непрямому механизму тупой травмы в результате резкого сгибания-разгибания в шейном отделе, что не исключает возможности ее образования в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Установленная травма шеи повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расцениваются как Легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

-письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. она, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, двигалась по Петрозаводскому шоссе в сторону Вознесенского шоссе. На переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО5 Двигалась со скоростью 40 км/ч. При пересечении железнодорожных путем, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомашины. В результате чего ее автомашину резко откинуло вперед. Она совершила остановку на обочине. Второй участник –автомашина Киа спортадж остановился за ее автомашиной. Из автомашины Киа спортадж государственный номер № вышла женщина, полного телосложения, возраст около 40 лет, осмотрев свою автомашину, она села за руль своей автомашины и начала трогаться с места. Она с пассажиром попытались остановить эту автомашину, но второй участник ДТП проигронировав их требование, покинул место ДТП. Они вызвали сотрудников ГИБДД, а также скорую медицинскую помощь, поскольку ей стало плохо. До приезда сотрудников ГИБДД ее увезли в больницу на машине скорой помощи. В результате ДТП она получила телесные повреждения;

-письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. он находился в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3 <адрес>е железнодорожных путей позади услышал визг резины и сразу почувствовал удар в заднюю часть автомашины.. От удара их автомашина сильно дернулась вперед. В их автомашину въехала автомашина <данные изъяты> государственный номер № под управлением женщины. Женщина вышла из своей автомашины и сказала, что их не заметила, потом сказала, что ничего не произошло, села в свою автомашину и пыталась уехать. ФИО3 пыталась ее остановить, но женщина уехала. ФИО3 стала плохо. Скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО3 до приезда сотрудников ГИБДД;

- письменными объяснениями Пикиной Т.А. от 07.10.2019 г.;

-карточкой операций с ВУ на имя Пикиной Т.А.;

- карточкой учета нарушений ПДД на Пикину Т.А.;

а также другими материалами дела.

        Протокол об административном правонарушении в отношении Пикиной Т.А. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

        Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. А как следует из заключения эксперта, у потерпевшей закрытая тупая травма шеи с мышечно- тоническим синдромом (дисторзия шейного отдела). Установленная травма шеи образовалась по непрямому механизму тупой травмы в результате резкого сгибания-разгибания в шейном отделе, что не исключает возможности ее образования в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

        Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

        Указанный пункт ПДД РФ (п. 9.10) был нарушен Пикиной Т.А., что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, показаниями потерпевшего.

    Судом в судебном заседании установлено, что 04.10.2019 года в «22» час. «45» мин. водитель Пикина Т.А., управляя транспортным средством Киа спортадж, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Петрозаводскому шоссе от ул.Дорожная в сторону ул.Судостроителей, по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п.Понтонный, Петрозаводское шоссе, у д.39 лит.К по ул.Южная, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, не правильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством Мицубиси государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомашины Мицубиси ФИО3 получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина Пикиной Т.А. с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях потерпевшего.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО3 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий Пикиной Т.А.

Таким образом, в действиях Пикиной Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Санкцией ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд учитывает, что Пикина Т.А. вину признала, вместе с тем, суд учитывает и то, что она привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (превышение скоростного режима), мнение представителя потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым для предупреждения совершения новых противоправных деяний назначить Пикиной Т.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░ № 5-180/2020                                                               04 ░░░░ 2020 ░░░░

78RS0007-01-2020-000708-83

░░░: 18810478200330001487

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░4 (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░),

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 4.1-4.3, ░. 1 ░░. 12.24, 29.10 ░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░