Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-1446/2023;) ~ М-1264/2023 от 30.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кабачному Денису Сергеевичу обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – автомобиль марки № цвет кузова– серый, и взыскании судебных расходов в размере 6 000руб.

В обоснование иска истец указал, что 03.12.2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кабачным Д.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 939464 руб., срок возврата кредита – 03.12.2029 года, размер процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 20590 руб., целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства марки №, номер № №, цвет кузова – серый, рабочий объем двигателя – 1461,0, мощность (кВт/л.с) 80.9/110,0. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку ответчиком передано транспортное средство на основании договора залога № от 03.12.2022 г, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 03.12.2022 года. Залоговая стоимость Транспортного средства составляет 1 043 750 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 02 августа 2023 года в размере 998 004,79 руб. Банк в силу п.19 Кредитного договора обратился с заявлением № к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 26 июня 2023 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника взыскано 996196 руб. 06 коп, из которых: просроченный основной долг – 929529,42 руб., просроченные проценты – 59657,70 руб. и 7008,94 – сумма нотариальных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кабачный Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кабачным Д.С. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 939464 руб., срок возврата кредита – 03.12.2029 года, размер процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 20590 руб., целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства марки №, номер кузова (кабины) № №, цвет кузова– серый, рабочий объем двигателя – 1461,0, мощность (кВт/л.с) 80.9/110,0.

Данные обстоятельства следуют из Анкеты-заявления на получение кредита от 03.12.2022 года, Кредитного договора №-№ от 03.12.2022 года.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку ответчиком передано транспортное средство на основании договора залога № от 03.12.2022 г, принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 03.12.2022 года. Залоговая стоимость Транспортного средства составляет 1 043 750 рублей. (п.п.1,2 Индивидуальных условий договора залога от 03 декабря 2022 года).

Согласно Выписке по счету 03.12 2022 года на счет Кабачного Д.С. был зачислен кредит согласно заключенному между сторонами договору.

Согласно Договора купли-продажи транспортного средства № от 03.12.2022 года и Акта приема-передачи Кабачный Д.С. приобрел указанный в иске автомобиль, который был ему передан в тот же день.

Исходя из сообщения Отделения № Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Курской области следует, что по состоянию на 15.03.2024 года транспортное средство № №, с 08.12.2022 года зарегистрировано за Кабачным Денисом Сергеевичем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 02 августа 2023 года в размере 998004,79 руб.

05 мая 2023 года Истцом было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств, однако требование Банка Кабачный Д.С. не исполнил.

Банк в силу п.19 Кредитного договора обратился с заявлением № к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 26 июня 2023 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с должника взыскано 996196 руб. 06 коп, из которых просроченный основной долг – 929529,42 руб., просроченные проценты – 59657,70 руб. и 7008,94 – сумма нотариальных расходов.

До настоящего времени согласно Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, задолженность перед истцом Кабачным Д.С. не погашена (исполнительное производство №-ИП от 03.07.2023 г.)

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст.334Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленных истцом Выписок из лицевых счетов Кабачного Д.С., расчета суммы задолженности по кредиту Кабачного Д.С. с 03.03.2023 года в счет погашения задолженности платежей по кредиту не вносил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержении представленных стороной истца доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, Кабачный Д.С. в нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кабачному Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 16.08.2023 года на сумму 6000руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФсуд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кабачному Денису Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Кабачного Д.С. - автомобиль марки №, цвет кузова– серый, рабочий объем двигателя (см 3) – 1461,0, мощность (кВт/л.с.) – 80,9/110.0.

Взыскать с Кабачного Дениса Сергеевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Конорева