Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2023 ~ М-1156/2023 от 20.04.2023

УИД 26RS0№-07

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2023 года                                           <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 975 рублей 91 копейки, которая состоит из: ссудная задолженность – 92 021 рубль 01 копейка, проценты за кредит – 13 867 рублей 04 копейки, штрафы, пени, комиссии – 22 428 рублей 98 копеек, сумма задолженности по ГП – 1 658 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей 52 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № PL22634896111117 в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 218 000 рублей, под 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 перешло от ООО «ФИО2» ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 129 975 рублей 91 копейку, из них: ссудная задолженность – 92 021 рубль 01 копейка, проценты за кредит – 13 867 рублей 04 копейки, штрафы, пени, комиссии – 22 428 рублей 98 копеек, сумма задолженности по ГП – 1 658 рублей 88 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, вместе с тем представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Также от представителя ответчика поступило ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание то, что в соответствии с действующим законодательством явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выдаче кредита в Акционерное общество "Райффайзенбанк", на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № PL22634896111117 на сумму 218 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение кредитного договора.

Из текста заявления следует, что ФИО3 ознакомлен, понимает, полностью согласен соблюдать условия, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

Указанный кредитный договор лично подписан ответчиком, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что АО «Райффайзенбанк» исполнены обязательства по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ, банк совершил действия по открытию клиенту счета и зачислению на указанный счет суммы кредита в размере 218 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого также следует, что ФИО3 воспользовался кредитом, а также вносил денежные средства в счет погашения кредита.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 218 000 рублей банком выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Из пункта 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику. Каждый платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Пунктом 3.1.2 Условий установлено, что для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячных платежей по кредитному договору составил 6 177 рублей 74 копейки, кроме последнего платежа, размер которого составил 4 450 рублей 67 копеек.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ФИО3 подтверждается расчетом задолженности и составляет 129 975 рублей 91 копейку, из них: ссудная задолженность – 92 021 рубль 01 копейка, проценты за кредит – 13 867 рублей 04 копейки, штрафы, пени, комиссии – 22 428 рублей 98 копеек, сумма задолженности по ГП – 1 658 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 перешло от ООО «ФИО2» ООО «Филберт».

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО3

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется. Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор № PL22634896111117 сроком на 60месяцев.

Таким образом, условиями договора предусмотрено возвращение кредита в течение 60 месяцев по частям - равными (аннуитетными) платежами в размере 6 177 рубля 74 копеек каждый, в связи с чем суд приходит к выводу, что, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных истцом материалов, за ФИО3 числилась задолженность по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 975 рублей 91 копейки, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3, в виду несогласия должника с его исполнением.

Суд обращает внимание, что поскольку, в соответствии с графиком платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения истца в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на тот факт, что на момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа срок давности истек, в связи с чем,

положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ в настоящем случае не подлежат применению.

Согласно штампу на конверте, настоящий иск направлен в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком и его полномочным представителем ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ""Филберт", заявленным к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № PL22634896111117 от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 799 рублей 52 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 799 рублей 52 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Филберт», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к ФИО3о взыскании задолженности по кредитному договору а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № PL22634896111117 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 975 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 92 021 ░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 13 867 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ – 22 428 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ – 1 658 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 799 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░