Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2019 от 27.02.2019

Дело №11-77/19            

м.с. Веригина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Моисея ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года, выданного в пользу Брянской таможни о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций, возврате возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Моисей И.К. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года № ФИО7, выданного в пользу Брянской таможни о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций.

Мировым судьей 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области 06 февраля 2018 вынесено оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года о недоимки по уплате таможенных платежей и санкций, возврате возражений на судебный приказ.

Моисей И.К., не согласившись с указанным определением обжаловал его в апелляционном порядке, в качестве доводов частной жалобы указал, что изначально адрес его как должника налоговой инспекцией был указан неверно, о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь 21.01.2019 года. Поскольку его адрес был указан неверно, он не имел возможности получить судебную корреспонденцию, в том числе судебный приказ в связи с чем полагает, что срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа пропущен им по уважительной причине и по независящим от него обстоятельства. Также указал, что мировым судьей при вынесении оспариваемого приказа не был решен вопрос о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд определение мирового судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года № о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что Моисей И.К. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года № № о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций.

Мировым судьей 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области 06 февраля 2018 вынесено оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года, выданного в пользу Брянской таможни о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций, возврате возражений на судебный приказ.

Мировой судья оспариваемое должником определением мотивировал тем, что им не представлено доказательств невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом по независящим от должника причинам, а двадцатидневный срок с даты направления судебного приказа истек.

Изложенное послужило основанием для отказа в восстановлении процессуального срока и возврате возражений на судебный приказ без их рассмотрения.

С данными выводами мирового судьи согласиться суд апелляционной инстанции не может. Поскольку из представленных материалов дела достоверно установлено, в частности из рапорта-характеристики должника, составленного <данные изъяты>», что Моисей И.К. с мая 2018 года временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> а не тот адрес, который был указан взыскателем, а также мировым судьей в судебном приказе. Таким образом, конверт с судебным приказом, направленный в иной адрес, нежели место жительства должника, не мог быть им получен.

С материалами дела должник ознакомился 21.01.2019 года, после чего им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их подачу (л.д. 56-68).

Как разъяснено в пунктах 30 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" По смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Мировым судьей не учтены верным образом указанные должником доводы о пропуске срока на обращение в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

По мнению суда апелляционной инстанции представленные должником доказательства об ином месте его жительства и о том, что о судебном приказе он узнал только по истечении срока его обжалования, а иной даты начала течения срока в отношении лица, считающего свое право нарушенным, не имеется, мировым судьей не указано, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, названные должником и подтвержденные им доказательствами обстоятельства являются возникшими по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что у должника имелись уважительные причины пропуска срока на обращение к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указанный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Также суд учитывает, что поскольку непосредственно к компетенции мирового судьи относится рассмотрение возражений должника относительно исполнения судебного приказа, материалы дела подлежат направлению мировому судье для рассмотрения по существу возражений Моисея Игоря Кирилловича относительно исполнения судебного приказа № 2а-579/2018 от 27 июня 2018 года о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций.

Таким образом, частная жалоба Моисея И.К. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Моисея ФИО8 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 06 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 27 июня 2018 года о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей и санкций, возврате возражений на судебный приказ – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Моисею ФИО10 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 июня 2018 года по делу № 2а-579/2018.

Материал направить мировому судье для рассмотрения по существу возражений Моисея Игоря Кириловича относительно исполнения судебного приказа № 2а-579/2018 от 27 июня 2018 года о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                              Н.Г. Разумовская