Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2021 (2-5478/2020;) ~ М-5497/2020 от 02.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания      Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Сетелем Банк» к Клипикова Рыбакова Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и Рыбаковой Е.К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от 01.03.2017 года, в соответствии с которым банк обязан предоставить заемщику кредит в размере *** руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентов в размере 16,5 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретение автомобиля ***, VIN №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.03.2017 года и оплаты страховой премии по договору КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету №.... Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий договора заемщик не исполнил свои обязательства. Требование о полном погашении задолженности ответчику направлялось, но исполнено не было. Задолженность ответчика составляет 3 038 964,47 руб., из которых сумма основного долга 2 902 277,88 руб., проценты за пользование займом в размере 136 686,59 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 3 038 964,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 394,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль *** VIN №..., установив начальную продажную цену в размере 5 554 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Рыбаковой Е.К. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от 01.03.2017 года, в соответствии с которым банк обязан предоставить заемщику кредит в размере 6 639 365,30 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентов в размере 16,5 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен Рыбаковой Е.К. для приобретение автомобиля ***, VIN №....

Указанный автомобиль ответчик приобрел в ООО «ПРЕМЬЕР-Спорт», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №...

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика №....

В соответствии с п.6. договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 164 045 руб., дата платежа - 7 число каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

22.12.2017 года Рыбакова Е.К. изменила фамилию на «Клипикова», в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №... №... от дата.

Согласно Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Также в соответствии с общими условиями банковского обслуживания физических лиц банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре потребительского кредита № *** от дата.

В п. 10 договора установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства Porshe Panamera 4S, VIN №....

В целях определения рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства указанная стоимость транспортного средства составила 5 554 750 руб.

Установлено, что истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности и предоставил срок уплаты задолженности до 05.11.2020 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору ответчика составляет 3 038 964,47 руб., из которых сумма основного долга 2 902 277,88 руб., проценты за пользование займом в размере 136 686,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство *** VIN №..., принадлежащий на праве собственности Клипиковой Е.К. удовлетворить в полном объеме.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 394,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клипиковой Е.К. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№... от 01.03.2017 в размере 3 038 964,47 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 29 394,82 руб., а всего 3 068 359 (Три миллиона шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство ***, VIN №..., принадлежащее Клипикова Рыбакова Е.К., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: