Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 ~ М-44/2020 от 20.01.2020

УИД: 23RS0045-01-2020-000107-83                                     К делу №2-243/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                                               16 июня 2020 года                                         

      Славянский городской суд Краснодарского края в составе

       председательствующего судьи                                              Диденко Д.Ю.,

       при секретаре                                                                          Шестопал Н.С.,

       с участием:                                                                               

       истца (ответчика по встречному исковому заявлению)       Рыженко Л.Г.;

       её представителя -                                                                  Щегловой Г.Е.,

действующей по доверенности серии (...) от 13.01.2020 года;

       ответчика (истца по встречному исковому заявлению)      Рыженко Н.В.,                                                                                         

        её представителей:                                                                Сапуновой Р.Е.,

действующей по доверенности серии (...) от 11.12.2019 года;

        адвоката                                                                                Южаковой Н.К.,

предоставившей удостоверение (...) от 07.09.2007 года, действующей на основании ордера (...) от 10.02.2020 года, а также доверенности серии (...) от 28.05.2020 года;

законного представителя несовершеннолетних (ответчиков по встречному исковому заявлению) Р.К.С., Р.А.С. -

      Р.И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыженко Л.Г. к Рыженко Н.В. о выделении супружеской доли и исключении её из наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе по закону, встречному исковому заявлению Рыженко Н.В. к Рыженко Л.Г., Рыженко Т.В., Р.К.С., Р.А.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          Рыженко Л.Г. обратилась в суд с иском к Рыженко Н.В. о выделении супружеской доли и исключении её из наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе по закону, согласно которому указала, что (...), умер её супруг Р.В.Г., что подтверждено свидетельством о смерти серии (...), выданным 08.05.2019 года (код органа 92300047), Отделом записи актов гражданского состояния Славянского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края с актовой записью о смерти (...) от 08.05.2019 года. С умершим Р.В.Г. она состояла в зарегистрированном браке на протяжении 45 лет, с (...), вплоть до его смерти, что подтверждено свидетельством о заключении брака (...), выданным (...), исполнительным комитетом Славянского городского совета депутатов трудящихся Отделом ЗАГС Краснодарского края. После смерти наследодателя Р.В.Г. открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенный на нём жилой дом, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., Инвентарный номер: (...). Литер: А, а. Этажность 1, расположенные по адресу: (...); маломерное судно «Казанка», бортовой номер (...) с двигателем «Ямаха», заводской номер (...); охотничье огнестрельное оружие модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...); охотничье огнестрельное оружие модели «Веnelli Comfort», заводской номер (...). (...), её супруг Р.В.Г. у нотариуса С.Н.В. составил завещательное распоряжение в отношении объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нём жилого дома, по адресу: (...), титульно оформленных на него, завещав 1/2 долю дочери Рыженко Т.В.; по 1/4 доле каждому из внуков (детям покойного сына Р.С.В.): Р.К.С. и Р.А.С.. Ответчик Рыженко Н.В. является их дочерью, но супруг изъявил желание её не указывать в завещании, тем самым исключив её из числа наследников на дом и земельный участок по адресу: (...). Срок для принятия наследства после смерти Р.В.Г. истёк (...). Ответчик, 19.12.2019 года, после истечения срока для принятия наследства обратилась к нотариусу С.Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 обязательную долю в праве общей долевой собственности на указанное только в завещании недвижимое имущество, не имея существенного интереса к остальному открывшемуся наследству. На день смерти ответчик по делу с наследодателем совместно не проживала. В соответствие п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик по делу по адресу: (...), лишь зарегистрирована, однако, с 2014 года, фактически по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой (...) от 14.01.2020 года, выданной МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района». Следовательно, противная сторона по делу пропустила срок для принятия наследства, не вступила в наследственные права ни путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства, ни приняла наследство фактически, а значит, и претендовать на наследство после смерти своего отца при указанных обстоятельствах не может. 09.01.2020 года, нотариусом Славянского нотариального округа С.Н.В., в рамках наследственного дела (...) к имуществу умершего Р.В.Г. вынесено постановление об отказе Рыженко Н.В. в совершении указанного нотариального действия, мотивируя отказ тем, что требуемая ею обязательная доля не может быть в размере 1/8, а составляет в расчёте, произведённом нотариусом 1/43 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...). Однако, полагает нотариус при приёме заявления не была осведомлена о фактическом месте проживания противной стороны по делу не по месту регистрации, а по другому адресу, а сама Рыженко Н.В. скрыла это обстоятельство и в настоящее время скрывает адрес своего места жительства с 2014 года. С 10.01.2020 года, истец по делу (по первоначальному иску) является наследником первой очереди по закону, проживая на день смерти наследодателя совместно с ним, фактически приняв наследство, обратилась к нотариусу Славянского нотариального округа С.Н.В. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю в общем совместном имуществе супругов, а также на долю в праве общей долевой собственности на имущество после умершего супруга и 13.01.2020 года, получила отказ в совершении нотариального действия вследствие возникшего спора о праве. Право собственности на весь перечень наследственного имущества возникло в период её с наследодателем брака (45 лет совместной жизни), следовательно, на основании ст.ст.33, 34 СК РФ, завещанное недвижимое имущество: земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: (...), и не завещанное движимое имущество: маломерное судно «Казанка», два охотничьих огнестрельных оружия моделей «ИЖ-27М» и «Веnelli Comfort», является общей совместной собственностью супругов, в котором имеется принадлежащая лично Рыженко Л.Г. супружеская 1/2 доля. Исходя из изложенного и руководствуясь указанными нормами права, считает, что доли наследников в недвижимом имуществе должны распределиться следующим образом: 1/2 доля - супружеская, остальная 1/2 доля должна распределиться между наследниками, указанными в завещании: 1/4 доля - дочери Рыженко Т.В.; по 1/8 доле каждому из внуков (детям покойного сына Р.С.В.): Р.К.С. и Р.А.С.. Среди не завещанного наследственного имущества имеется неделимое имущество в размере 1/2 доли на маломерное судно «Казанка», два охотничьих огнестрельных оружия моделей «ИЖ-27М» и «Веnelli Comfort», которое должно быть разделено между наследниками первой очереди, коими являются: супруга Рыженко Л.Г., дочь Рыженко Т.В. и по представлению на долю умершего сына Р.С.В. до смерти наследодателя - внуки: Р.К.С. и Р.А.С.. Следовательно, доли наследников в неделимом имуществе по закону должны быть распределены следующим образом: 2/3 доли супруге; 1/6 доля - дочери Т.; по 1/12 доли каждому из внуков. Рыженко Л.Г. является наследником первой очереди по закону, имеющим преимущественное право на получение в собственность неделимого имущества. Она готова выплатить денежную компенсацию остальным наследникам по закону за причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности на неделимое имущество. В материалах нотариального дела (...) в отношении имущества умершего Р.В.Г. имеется оценка неделимого имущества, в согласно которой стоимость охотничьих огнестрельных оружий составляет: модели «ИЖ-27М» - 7200 рублей, модели «Веnelli Comfort» - 80000 рублей; маломерное судно «Казанка» с мотором «Ямаха» - 117000 рублей, всего на сумму в размере 204200 рублей. Следовательно, стоимости долей наследников по закону на не завещанное имущество составляют: супруги - 136133 рубля; дочери Т. - 34033 рубля; внука К. - 17016 рублей; внука А. 17016 рублей. Просит суд: 1) исключить Рыженко Н.В. из числа наследников по закону на имущество после смерти наследодателя Р.В.Г.; 2) исключить из наследственной массы после смерти Р.В.Г., умершего (...), 1/2 долю недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенного на нём жилого дома, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., Инвентарный номер: (...). Литеры: А, а. Этажность 1, по адресу: (...), и движимого неделимого имущества: маломерного судна «Казанка», бортовой номер (...) с двигателем «Ямаха», заводской номер (...); охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...); охотничьего огнестрельного оружия модели «Веnelli Comfort», заводской номер (...); 3) признать за Рыженко Л.Г., (...) года рождения, право по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенный на нём жилой дом, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а. Этажность 1, по адресу: (...); 4) признать за Рыженко Т.В., право по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенный на нём жилой дом, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный (...), литеры: А; а. Этажность 1, по адресу: (...); 5) признать за Р.К.С., право по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенный на нём жилой дом, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а. Этажность 1, по адресу: (...); 6) признать за Р.А.С., право по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенный на нём жилой дом, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а. Этажность 1, по адресу: (...); 7) признать за Рыженко Л.Г., (...) года рождения, право собственности на наследственное имущество после смерти Р.В.Г., умершего (...), на маломерное судно «Казанка», бортовой номер Р 08-65 КМ с двигателем «Ямаха», заводской номер (...); охотничье огнестрельное оружие модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...); охотничье огнестрельное оружие модели «Веnelli Comfort», заводской номер (...), с выплатой Рыженко Т.В. суммы в размере 34033 рублей; Р.К.С. выплатить сумму в размере 17016 рублей; Р.А.С. выплатить сумму в размере 17016 рублей в счёт компенсации за доли в наследственном имуществе.

Рыженко Н.В. обратилась в Славянский городской суд со встречными исковыми требованиями к Рыженко Л.Г., Рыженко Т.В., Р.К.С., Р.А.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома и от 1/2 доли земельного участка, согласно которому указала, что она, Рыженко Н.В., является инвалидом детства, вторая нетрудоспособная группа инвалидности. В соответствие ст.1149 Гражданского кодекса РФ, она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая бы причиталась ей при наследовании по закону. Р.В.Г. - её родной отец, который (...), умер. Она своевременно, в мае 2019 года, подала заявление о вступлении в наследство после его смерти. 19 декабря 2019 года, она вновь обратилась к нотариусу Славянского нотариального округа С.Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю (обязательную долю) в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (...), и 1/8 долю (обязательную долю) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...), поскольку в силу закона она имеет на это право и у неё кроме родительского дома нет другого. Однако, 09 января 2020 года, она получила постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю в праве обшей долевой собственности на вышеуказанное наследство после смерти отца: жилой дом и земельный участок по адресу: (...), по тем основаниям, что она имеет право на обязательную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не на 1/8 долю, а на 1/43 долю и в связи с этим ей не может быть выдано свидетельство о праве на наследство в имуществе с указанием доли большей, чем ей полагается по наследству. С данным постановлением она не согласна, так как оно нарушает её наследственные права по следующим основаниям. Она инвалид детства второй группы, нетрудоспособная, не имеет другой жилой площади кроме спорного наследственного жилого дома родителей, а её хотят лишить обязательной доли, полагающейся ей по закону. Нотариус С.Н.Б. продиктовала ей, чтобы она написала в заявлении, что она отказывается от не завещанного имущества (два ружья и лодку), с той целью, чтобы указать в постановлении, что право на обязательную долю не может удовлетворяться по желанию наследника только за счёт какого-то одного имущества. Кроме того, она не согласна с оценкой не завещанного имущества и считает её завышенной в отношении лодки «Казанка» 1972 года выпуска, которая оценена в размере 117000 рублей, а также охотничьего оружия «Бенелли Комфорт», год выпуска не известен - оценено в размере 80000 рублей. С учётом этого в рамках данного гражданского дела ею было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы не завещанного имущества двух ружей и моторной лодки. Суд удовлетворил её ходатайство и определением от 17 февраля 2020 года, назначил оценочную экспертизу, производство которой поручил экспертам Союза «Славянская торгово-промышленная палата». Однако, материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения назначенной экспертизы ввиду невозможности её проведения из-за отсутствия объектов исследования. Таким образом, считает, что из наследственной массы должно быть исключено это не завешанное имущество. С учётом изложенных ею обстоятельств, считает, что наследственную массу составляет только завешанное имущество - жилой дом и земельный участок. Она является инвалидом второй группы, нетрудоспособна, не имеет другой жилой площади, кроме спорного наследственного жилого дома и в соответствие ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве умершего отца. Просит суд, признать за нею право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Р.В.Г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности (обязательная доля) от 1/2 доли жилого дома, площадью 78,4 кв.м., кадастровый номер (...) и 1/8 долю от 1/2 доли земельного участка, площадью 733+1 - 9 кв.м., кадастровый номер (...), расположенные по адресу: (...).

В судебном заседании представителем Рыженко Л.Г. - Щегловой Г.Е. заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которым просит суд: 1) исключить из наследственной массы после смерти Р.В.Г., умершего (...), по 1/2 доле из числа завещанного недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м.; расположенного на нём жилого дома, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а, этажность 1, по адресу: (...), а также 1/2 долю имущества, наследуемого по закону: маломерного судна «Казанка», бортовой номер (...) с двигателем «Ямаха», заводской номер (...); охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...); охотничьего огнестрельного оружия модели «Веnelli Comfort», заводской номер (...); 2) признать за Рыженко Л.Г., (...) года рождения, право общей долевой собственности: на 1/2 долю земельного участка, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м.; на 1/2 долю жилого дома, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а. Этажность 1, по адресу: (...); 3) признать за Рыженко Л.Г., (...) года рождения, право на обязательную долю по закону в недвижимом наследственном имуществе, умершего (...), Р.В.Г.: в размере 1/22 доли в земельном участке, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и 1/22 доли расположенном на нём жилом доме, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а, этажность 1, по адресу: (...); 4) признать за Рыженко Л.Г., (...) года рождения, право собственности на наследственное имущество после смерти Р.В.Г., умершего (...), на маломерное судно «Казанка», бортовой номер (...) с двигателем «Ямаха», заводской номер (...); охотничье огнестрельное оружие модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...); охотничье огнестрельное оружие модели «Веnelli Comfort», заводской номер (...), с выплатой Рыженко Н.В. 51050 рублей в счёт компенсации за 1/4 обязательную долю в указанном наследственном имуществе; 5) прекратить за Рыженко Н.В., (...) года рождения, право собственности на обязательную долю в движимом наследственном имуществе после смерти Р.В.Г., умершего (...), в размере: 1/4 доли маломерного судна «Казанка», бортовой номер (...) с двигателем «Ямаха», заводской номер (...); 1/4 доли охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...); 1/4 доли охотничьего огнестрельного оружия модели «Веnelli Comfort», заводской номер (...). У нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В. открыто наследственное дело (...) к имуществу умершего (...), Р.В.Г. по заявлению Рыженко Н.В. о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в завещанном имуществе. Впоследствии были поданы заявления Рыженко Л.Г. о выделе супружеской доли и обязательной доли в наследственном имуществе. Согласно предоставленной нотариусом в материалы гражданского дела справке о размере долей в наследственном имуществе следует, что обязательная доля рассчитана на основании требований ст.1149 ГК РФ, с учётом не завещанного и завещанного имущества наследодателя и составляет в недвижимом имуществе 1/22 долю, а в движимом имуществе 1/4 долю. Они с данным расчётом полностью согласны. Предметом встречных исковых требований являлось то, что у Рыженко Н.В. нет своего жилья и нужно защитить её интересы, поэтому они признают, что обязательная доля в имуществе, должна быть. Кроме того, её доверитель никогда не возражала против того, чтобы ответчик по первоначальному иску проживала в этом доме, что бы она имела комнату в этом доме, мать её никогда не обидит, в любое время пусть приходит и живёт. А то требование, которое было высказано просто в разговоре, чтобы ей купили однокомнатную квартиру, они считают завышенным. По делу была проведена оценочная экспертиза, которая результатов не дала, но в нотариальном деле есть другая оценочная экспертиза. Это имущество является неделимым и оценка проводилась в рамках нотариального дела, и они считают этот расчёт верным. Проведён расчёт тогда, когда ещё не было спора о праве. Исходя из этого, стоимость 1/4 доли с учётом оценки движимого имущества составляет сумму в размере 51050 рублей. Что касаемо встречных исковых требований, то в том объёме, в котором они заявлены, они не могут быть удовлетворены, так как считают, что они должны быть удовлетворены частично, но обязательно в соответствии с рассчитанной обязательной долей нотариусом. Просит суд, удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме, противной стороне по делу, в удовлетворении заявленных ею исковых требований - отказать в полном объёме.

В судебном заседании истец Рыженко Л.Г. (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержала доводы своего представителя и просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме, в удовлетворения исковых требований Рыженко Н.В. отказать в полном объёме.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Рыженко Н.В. - Южакова Н.К. исковые требования, заявленные Рыженко Л.Г. не признала и пояснила суду, что доля Рыженко Н.В. должна быть 1/16, и это является идеальной долей по закону. Нотариус С.Н.В. в суде подтвердила, что у истца и ответчика по делу должна быть 1/16 доля. Нотариус С.Н.В. не провела расчёт, а в своей справке просто указала долю. Сначала истец подала иск, чтобы лишить её доверительницу наследства, даже обязательной доли. Затем, разобравшись, они уточнили требования и признали, что право на обязательную долю она имеет. В судебном заседании неоднократно прозвучало, что истец не против, чтобы её доверительница проживала в доме, что она её никогда не обидит. Она не согласна с этим, потому что возникает вопрос, с какой целью истец пыталась признать её доверительницу недееспособной. Её доверительница более 20 лет не жила и не воспитывалась в семье и им теперь понятно, для чего было подано заявление о признании недееспособной. Так же, если говорить о хронологии, то истец сначала не подавала заявление о признании права на обязательную долю, но затем исковые требования были уточнены и появилось данное требование. Считает, что это было сделано для того, чтобы уменьшить доли, которые бы причитались её доверительнице. Настаивает на том, что расчёт нотариусом не произведён. У них есть сомнения по поводу расчёта нотариуса, так как на предыдущем судебном заседании нотариус С.Н.В. заявила о том, что с учётом того, что истец подала заявление об обязательной доле, поэтому доля её доверительницы будет ещё меньше, то есть меньше чем 1/43, а сейчас получается, что её доля почти в два раза увеличилась и составляет 1/22 долю. Настаивает, что не завещанное имущество - это фикция, так как они не видели даже это имущество, а оценка, имеющаяся в нотариальном деле, сделана по документам. Они с этим не согласны. Просит суд, в удовлетворении искового заявления Рыженко Л.Г. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Рыженко Н.В. и её представитель Сапунова Р.Е. поддержали доводы представителя Южаковой Н.К. и просили суд, в удовлетворении искового заявления Рыженко Л.Г. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо (ответчик по встречному исковому заявлению) Рыженко Т.В. о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду 09.06.2020 года, заявление согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Рыженко Л.Г. поддерживает и просит суд, их удовлетворить. Просит суд, в удовлетворении встречного иска в объёме предъявленных требований, отказать.

Представитель несовершеннолетних третьих лиц (ответчиков по встречному исковому заявлению) Р.К.С. и Р.А.С. - Р.И.С. суду пояснила, что она в данной семье с 2001 года и видела, что Рыженко Н.В. никто никогда не обижал. Отец не упоминал её в завещании лишь потому, что всё время говорил и опасался, что этим могут воспользоваться другие люди. Он знал, что они её никогда не обидят и не бросят. Полностью согласна с представленным нотариусом расчётом. Исковые требования Рыженко Л.Г. поддерживает и просит суд, их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Рыженко Н.В. просит суд, отказать в полном объёме.

Нотариус Славянского нотариального округа Краснодарского края С.Н.В. в судебном заседании 10.06.2020 года, суду пояснила, что у неё в производстве находится наследственное дело, открывшееся после смерти Р.В.Г.. Наследственное дело было открыто (...), по заявлению Рыженко Н.В.. Срок для принятия наследства Рыженко Н.В. не пропущен, заявление подано вовремя. Заявление было подано на обязательную долю в наследстве в порядке ст.1149 ГК РФ. В деле имеется завещание Р.В.Г. и Рыженко Н.В., как наследница, там не указана, но она является дочерью и инвалидом и поэтому имеет право на долю. На основании заявления Рыженко Н.В. наследственное дело открыли. Были предоставлены документы на земельный участок и жилой дом, лодку, оружие, оценочная стоимость. Она рассчитала долю, которая бы присуждалась Рыженко Н.В., однако, та с ней была не согласна, и она ей выдала постановление об отказе в совершении нотариальных действий. Насколько ей известно, данное постановление обжалуется в Славянском суде. Постановление, которое она дала Рыженко Л.Г., было обусловлено тем, что имеется спор и дело передано в суд. Наследники не согласны с долями. Она поняла, что Рыженко Н.В. не согласна с такой формулировкой «что право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества». В наследственном деле имеются все расчёты, цифры, относительно доли. В нотариальном деле имеется заявление Рыженко Л.Г. о выделении супружеской доли и выделении обязательной доли. Супружескую долю они имеет право выдавать вообще не взирая ни на каких наследников, но из-за того, что в суд было подано заявление, она не выделила супружескую долю. Согласно п.2 ст.1149 ГК РФ, право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся не завещанной части имущества. То есть, берётся стоимость не завещанного имущества, не всей лодки, а 1/2 доля, смотрится сумма, то есть, если бы она давала свидетельство на наследство в основном Рыженко Н.В. получила бы эту лодку, ружья, они бы посчитали, и если этого не завещанного имущества было бы не достаточно, тогда они считают долю из земли, при этом, на дом и землю. Ей не была предоставлена оценка, она использовала для расчёта кадастровую стоимость, это приблизительный расчет, но стороны имеют право предоставить рыночную стоимость. Обязательная доля рассчитывается следующим образом: 1/2 доля делится на 4 наследника, а именно, первая дочь Н., вторая дочь Т., супруга и после умершего сына на двоих внуков. То есть, 1/2 доля делится на 4 и получается 1/8 доля, но обязательная доля равна ровно половине от той, которая причиталась бы по закону. Сделанный ею расчёт в настоящее время неактуален, он был сделан до того как супруга подала заявление на обязательную долю. Этот расчёт был сделан, чтобы Рыженко Н.В. поняла, что она не может получить долю от дома, которую она хочет, потому что вначале они смотрят всё не завещанное имущество, а потом производят расчёт. Это приблизительный расчёт, возможно, что эта доля будет даже меньше.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований в соответствие закону для удовлетворения заявленных Рыженко Н.В. встречных исковых требований к Рыженко Л.Г., Рыженко Т.В., Р.К.С., Р.А.С. об исключении из наследственной массы не завещанного имущества при определении обязательной доли, и считает исковые требования Рыженко Л.Г. к Рыженко Н.В. о выделении супружеской доли и исключении её из наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе по закону, подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

(...), умер супруг Рыженко Л.Г. - Р.В.Г..

С умершим Р.В.Г. Рыженко Л.Г. состояла в браке с (...), вплоть до его смерти, что подтверждено свидетельством о заключении брака (...), выданным (...), исполнительным комитетом Славянского городского совета депутатов трудящихся Отделом ЗАГС Краснодарского края.

В соответствие ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти Р.В.Г. открылось наследственное имущество на:

- земельный участок, кадастровый (или условный) номер: (...), категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., и расположенный на нём жилой дом, кадастровый (или условный) номер (...), назначение жилое, общей площадью 78,4 кв.м., инвентарный номер: (...), литеры: А; а, этажность 1, находящиеся по адресу: (...);

- маломерное судно «Казанка», бортовой номер (...) с двигателем «Ямаха», заводской номер (...);

- охотничье огнестрельное оружие модели «ИЖ-27М», 2002 года выпуска, заводской номер (...);

- охотничье огнестрельное оружие модели «Бенелли Комфорт», заводской номер (...).

Согласно ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора.

(...), Р.В.Г. у нотариуса Славянского нотариального округа, Краснодарского края, С.Н.В. сделал завещательное распоряжение в отношении объектов недвижимости: земельного участка и расположенного на нём жилого дома, по адресу: (...), титульно оформленных на него, завещав 1/2 долю дочери Рыженко Т.В.; по 1/4 доле каждому из внуков (детям покойного сына Р.С.В.): Р.К.С. и Р.А.С..

Рыженко Н.В., является дочерью Р.В.Г. и Рыженко Л.Г.. Р.В.Г. изъявил желание не указывать Рыженко Н.В. в завещании, тем самым исключив её из числа наследников на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (...).

Таким образом, после смерти Р.В.Г. открылось наследственное имущество на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), по завещанию с распределением долей: 1/2 долю дочери Рыженко Т.В.; по 1/4 доле каждому из внуков: Р.К.С. и Р.А.С., и по закону на движимое имущество: маломерное судно «Казанка», два охотничьих огнестрельных оружия моделей «ИЖ-27М», «Бенелли Комфорт».

Согласно ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствие ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Право собственности Рыженко Л.Г. на весь перечень наследственного имущества возникло в период её брака с Р.В.Г., следовательно, на основании ст.ст.33, 34 СК РФ, завещанное недвижимое имущество: земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: (...), и не завещанное движимое имущество: маломерное судно «Казанка», два охотничьих огнестрельных оружия моделей «ИЖ-27М», «Бенелли Комфорт» - является общей совместной собственностью супругов, в котором имеется принадлежащая Рыженко Л.Г. супружеская 1/2 доля.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие ст.1149 ГК РФ, наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьёй.

В силу ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В производстве нотариуса Славянского нотариального округа С.Н.В. находится наследственное дело (...) к имуществу умершего (...), Р.В.Г..

19 декабря 2019 года, нотариусу Славянского нотариального округа С.Н.В. поступило заявление от Рыженко Н.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (...), и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности
на земельный участок, находящийся по адресу: (...), после умершего (...) Р.В.Г..

В соответствие ст.1150 ГК РФ, супругой наследодателя Рыженко Л.Г. нотариусу подано заявление о выделении супружеской доли в совместном имуществе.

Суду 16.06.2020 года, нотариусом Славянского нотариального округа С.Н.В. предоставлена справка о размере долей в наследственном имуществе, из которой следует: по состоянию на 15 июня 2020 года, наследниками, принявшими наследство в установленный срок являются: Рыженко Н.В. - по закону на обязательную долю в соответствие ст.1149 ГК РФ; Рыженко Л.Г. - по закону на обязательную долю в соответствие ст.1149 ГК РФ; Рыженко Т.В. - по завещанию; Р.А.С. - по завещанию; Р.К.С. - по завещанию.

Супругой наследодателя Рыженко Л.Г. подано заявление о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе. На основании данного заявления Рыженко Л.Г. получает свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на следующее имущество в указанных долях:

- на жилой дом, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер (...) - 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- на земельный участок, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер (...) - 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- на маломерное судно «Казанка» с мотором «Ямаха» - 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- на двуствольное ружье «ИЖ-27М» - 1/2 доля в праве общей долевой собственности;

- на огнестрельное оружие «Бенелли Комфорт» - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного установлено, что в наследственную массу входит:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...), кадастровой стоимостью 656800 рублей 06 копеек, завещано;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), кадастровой стоимостью 481537 рублей 02 копейки, завещано;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на маломерное судно «Казанка» с мотором «Ямаха», рыночной стоимостью 58500 рублей, не завещано;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двуствольное ружье «ИЖ-27М», рыночной стоимостью 3600 рублей, не завещано;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие «Бенелли Комфорт», рыночной стоимостью 40000 рублей, не завещано.

На основании ст.1149 ГК РФ, наследник на обязательную долю наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведёт к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается всё, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе, стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Количество наследников по закону, учитываемое при расчёте права на обязательную долю - четыре наследника первой очереди. Обязательная доля в наследстве составляет 1/8. Стоимость всей наследственной массы - 1240437 рублей 08 копеек.

Стоимость обязательной доли - 155054 рубля 35 копеек.

Стоимость незавещанного имущества - 51050 рублей (102100 рублей на двух наследников на обязательную долю).

Стоимость завещанного имущества - 1138337 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного, наследники наследуют имущество в указанных долях каждый:

1. Жилой дом, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер (...):

- Рыженко Н.В. - 1/22 доля;

- Рыженко Л.Г. - 1/22 доля;

- Рыженко Т.В. - 9/44 доли;

- Р.К.С. - 9/88 доли;

- Р.А.С. - 9/88 доли.

2. Земельный участок, расположенный по адресу: (...), кадастровый номер (...):

- Рыженко Н.В. - 1/22 доля;

- Рыженко Л.Г. - 1/22 доля;

- Рыженко Т.В. - 9/44 доли;

- Р.К.С. - 9/88 доли;

- Р.А.С. - 9/88 доли.

3. Маломерное судно «Казанка» с мотором «Ямаха»:

- Рыженко Н.В. - 1/4 доля;

- Рыженко Л.Г. - 1/4 доля.

4. Двуствольное ружье «ИЖ-27М»:

- Рыженко Н.В. - 1/4 доля;

- Рыженко Л.Г. - 1/4 доля.

5. Огнестрельное оружие «Бенелли Комфорт»:

- Рыженко Н.В. - 1/4 доля;

- Рыженко Л.Г. - 1/4 доля.

Таким образом, обязательная доля рассчитана на основании требований ст.1149 ГК РФ, с учётом не завещанного и завещанного имущества наследодателя и составляет в недвижимом имуществе 1/22 долю, а в движимом имуществе 1/4 долю.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель Рыженко Н.В. - Южакова Н.К. заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости огнестрельного оружия модели «Бенелли Комфорт» и маломерного судна модели «Казанка» с мотором «Ямаха», так как не согласны с их оценкой, указанной в отчёте от 28.10.2019 года и в отчёте от 05.11.2019 года.

Определением Славянского городского суда от 17 февраля 2020 года, по данному делу назначалась оценочная экспертиза по рыночной стоимости спорного имущества. Проведение экспертизы поручалось провести Союзу «Славянская торгово-промышленная палата». Однако, данное определение суда возвращено без исполнения в связи с тем, что произвести оценочную экспертизу: огнестрельного оружия модели «BenelliComfort», год выпуска: у/с; заводской номер: (...); калибр: 12 (12 gauge) Ga 12-3; используемые патроны; 12/70, 12/76; тип магазина: подствольный трубчатый: вместимость магазина: 4+1; система перезаряжания: инерционная; маломерного судна модели «Казанка», год постройки: 1972; заводской номер: б/н; способ изготовления: заводской; материал: дюраль; длина: 4,6 м.; ширина: 1,2 м.; высота борта: 0,68 м.; пассажировместимость: 4 чел.; грузоподъёмность: 400 кг.; бортовой номер судна: (...); модель мотора «Ямаха», мощность: 25 л.с.; заводской номер: (...), не представляется возможным, так как имущество для осмотра не было представлено, документы не представлены.

При обращении к Рыженко Л.Г. предоставить имущество для осмотра ею было заявлено: 1) огнестрельное оружие модели «BenelliComfort» изъято инспектором ОЛРР по (Славянскому району) Главного управления Росгвардии по КК старшим лейтенантом полиции П.Р.Н. и в данный момент находится в Краснодаре; 2) мотор «Yamaha» был продан частному лицу и связаться с ним нет никакой возможности; 3) маломерное судно «Казанка» не было предъявлено, вместо него была предъявлена лодка без опознавательных знаков и надписей, предположительно марки «Романтика».

В материалах нотариального дела (...) в отношении имущества умершего Р.В.Г. имеется оценка от 28.10.2019 года, выполненная ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт» г. Краснодар неделимого имущества, согласно которой стоимость охотничьих огнестрельных оружий составляет: модели «ИЖ-27М» - 7200 рублей, модели «Бенелли Комфорт» - 80000 рублей; маломерное судно «Казанка» с мотором «Ямаха» - 117000 рублей, всего на общую сумму денежных средств в размере 204200 рублей.

Оценка проведена в то время, когда спора о праве на наследственное имущество не было (данный иск в суд подан 20.01.2020 года). Рыженко Н.В. заявление о выделе обязательной доли подала 25.05.2019 года, имея представителя, действующего в её интересах по нотариальной доверенности на принятие наследства, не была лишена возможности сделать оценку имущества в любой экспертной организации по своему выбору, однако, этого сделано не было. Кроме того, Рыженко Н.В. пользуется избирательностью в своих интересах и согласна с оценкой ружья ИЖ стоимостью 7200 рублей, но не согласна с оценкой ружья модели «Бенелли Комфорт» стоимостью 80000 рублей и лодки «Казанки» с мотором «Ямаха» стоимостью 117000 рублей, хотя оценку делал один и тот же оценщик, и не доверять указанной проведённой оценке у суда нет никаких оснований.

В соответствие ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133 Кодекса), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё.

Пунктом 1 ст.1170 ГК РФ, установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе, выплатой соответствующей денежной суммы.

Исходя из этого, стоимость 1/4 доли с учётом оценки движимого имущества составляет сумму денежных средств в размере 51050 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рыженко Л.Г. к Рыженко Н.В. о выделении супружеской доли и исключении её из наследственной массы, определении долей в наследственном имуществе по закону, подлежат удовлетворению в полном объёме, а оснований для удовлетворении встречных исковых требований Рыженко Н.В. к Рыженко Л.Г., Рыженко Т.В., Р.К.С. и Р.А.С. об исключении из наследственной массы не завещанного имущества при определении обязательной доли, нет.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (...), ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 733 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (...), ░░░░░░: ░; ░, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (...), ░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░-27░», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...).

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 733 ░░.░.;░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (...), ░░░░░░: ░; ░, ░░░░░░░░░ 1, ░░ ░░░░░░: (...).

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (...), ░.░.░.: ░ ░░░░░░░ 1/22 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: (...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 733 ░░.░., ░ 1/22 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (...), ░░░░░░: ░; ░, ░░░░░░░░░ 1, ░░ ░░░░░░: (...).

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (...), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ (...); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░-27░», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...).

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51050 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., (...) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░░:1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 08-65 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...);

1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░-27░», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...);1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (...).

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.