Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2024 (2-8262/2023;) ~ М-4062/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1237/2024

УИД 24RS0017-01-2023-004788-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Козаченко Александра Сергеевича к Крайт Павлу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Крайт П.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 15.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. на срок до 14.06.2022 года, что подтверждается распиской от 15.12.2021 года. 14.06.2022 года ответчик денежные средства не вернул. 03.05.2023 года Крайту П.Б. была направлена претензия, получена им лично 11.05.2023 года, однако ответа на нее не последовало. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты по займу 125 253, 09 руб., сумму неустойки 871 500 руб., в общей сумме 1 296 753,90 руб.

Представитель истца Нежмаков М.С., действующий по доверенности 24 АА 5356849 от 18.09.2023 года, выданной сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Крайт П.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.12.2021 года между Козаченко А.С. и Крайт П.Б. заключен договор займа на сумму 300 000 руб., под 20 % годовых, на срок до 14.06.2022 года.

Передача денежных средств в размере 300 000 руб. от Козаченко А.С. к Крайт П.Б. подтверждается распиской от 15.12.2021 года.

01.05.2023 года Козаченко А.С. направил претензию Крайт П.Б., однако денежные средства до настоящего времени не возращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по расписке ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым исковые требования Козаченко А.С. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 296 753,90 руб., из которых: основной долг - 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 125 253,09 руб., неустойку - 871 500 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козаченко Александра Сергеевича Крайт Павлу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Крайт Павла Борисовича в пользу Козаченко Александра Сергеевича задолженность по договору займа в размере 1 296 753,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина