Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 13.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                             с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от 08.09.2022 по иску ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» к Камалову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

                     у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» обратилась с иском к Камалову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг всего в сумме 9066,58 руб. указав в обоснование требований, что с декабря 2020 по май 2021 управляющая компания оказывала коммунальные услуги и выполняла работы по надлежащего содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчиком задолженность погашена частично 02.06.2021. 27.06.2022 определением мирового судьи судебный приказа о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с заявлением ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 08.09.2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3657,76 руб.

В апелляционной жалобе истцом ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы истцом указано, что судом неверно указан период взыскания с 14.01.2021 по 12.05.2021, вместо с 25.12.2020 по 12.05.2021. По запросу суда, истцом были направлены копии договоров с ГУП РБ «Водоканал», МУП «САХ», акт сверки с ООО «БашРТС». Между ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» и Камаловым И.Р. 25.12.2020 был заключен договор на оказание услуг о, предметом которого является оказание услуг по Управляющей компанией по эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. С 12.05.2021 Управляющей компанией данного дома является ООО «Городская управляющая компания». С момента подписания акта приема-передачи квартиры и до 12.05.2021 собственник квартиры обязан оплатить задолженность. За декабрь 2020, январь, февраль 2021 имеется задолженность за теплоснабжение (исходя из площади помещения 48,4 кв.м.) по следующему расчету :

- за декабрь 2020 : 48,4 кв.м.*128,134 Гкал/5232,3 кв.м.(общая площадь дома № 66)/31*7дн=0,268 Гкал;

-за январь 2021: 48,4 кв.м.*105,555/5232,3=0,976 Гкал;

- за февраль 2021: 48,4 кв.м.*125,497/5232,3=1,161 Гкал. Указанный объем потребления тепловой энергии подтверждается данными БашРТС.

Не согласившись с апелляционной жалобой, ответчиком Камаловым И.Р. принесено возражение, согласно которому он указал, что застройщиком с УК «Траст-Инвест» был заключен договор 14.01.2021. 25.12.2020 он договор на оказание услуг не заключал. Расчет за электроэнергию не обоснован, так как в данный период времени никто не проживал, представители управляющей компании не могли зайти в квартире и снять показания.

Лица, участвующие в деле - представитель ООО Управляющая компания «Траст-Инвест», Камалов И.Р. и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при неявке сторон.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Камалова И.Р. По акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительтстве жилого дома, данная квартира была передана ответчику Камалову И.Р. 25.12.2020. В период с 25.12.2020 по 12.05.2021 обслуживание домом осуществлялось ООО УК Траст-Инвест. Управляющей компанией с ответчиком договор на оказание услуг заключен 25.12.2020.

За ответчиком на момент рассмотрения дела имеется задолженность за период с 25.12.2020 по 12.05.2021 в сумме 9066,58 руб.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в ответчик не представил, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу возникший между сторонами спор с учетом приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако судом неправомерно отклонено взыскание задолженности за теплоэнергию в сумме 5286,61 руб. и водоснабжение за февраль, март 2021 в сумме 122,36 руб.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании коммунальных расходов, суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о расчете задолженности.

Как следует из материалов дела потребление теплоэнергии истцом рассчитано исходя из площади жилого помещения.

Так, за декабрь 2020 расчет теплоэнергии следующий: 48,4 кв.м.*128,134 Гкал/5232,3 кв.м.(общая площадь дома № 66)/31*7дн=0,268 Гкал* 2198,18 (тариф)= 589,11 руб.;

-за январь 2021: 48,4 кв.м.*105,555/5232,3=0,976 Гкал* 2198,18 (тариф)= 2145,42 руб.;

- за февраль 2021: 48,4 кв.м.*125,497/5232,3=1,161 Гкал* 2198,18 (тариф)= 2552,08 руб.

Общая сумма задолженности за теплоэнергию составляет 5286,61 руб.

Доводы ответчика о том, что он в квартире не проживает, а потому рядом услуг не пользуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку он не был лишен возможности обратиться за перерасчетом платежей, представив справку с места фактического проживания об оплате предоставляемых услуг.

Доказательств того, что Камалов И.Р. не проживал в спорный период времени в квартире соответствующими доказательствами не подтвержден. При этом, то обстоятельство, что Камалов Р.И. не проживает в спорной квартире постоянно, не может служить основанием для освобождения его от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), что предусматривает соблюдение потребителем заявительного характера. Таких сведений материалы дела не содержат.

Таким образом, решение мирового судьи в части отказа во взыскании задолженности за теплоэнергию в сумме 5286,61 руб. и водоснабжение за февраль, март 2021 в сумме 122,36 руб. подлежит отмене, в этой части по делу принимается решение об удовлетворении требований.

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 08.09.2022 года по иску ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» к Камалову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отменить в части отказа о взыскании задолженности за теплоэнергию и водоснабжение.

Взыскать с Камалова И.Р. в пользу ООО Управляющая компания «Траст-Инвест» за период с 25.12.2020 по 01.03.2021 задолженность за теплоэнергию в сумме 5286,61 руб., водоснабжение за февраль, март 2021 в сумме 122,36 руб.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

..

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

.

.

.