Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-850/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щевелеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Щевелеву А. И., мотивировав исковые требования тем, что между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит в сумме 906 005 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Тойота Камри, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щевелева А.И.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства. На требования о досрочном погашении задолженности заемщик не ответил. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 336,40 рублей, а так же государственную пошлину в размере 11 373, 36 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 748 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Щевелев А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал о полном погашении долга перед Банком, в связи с чем просил прекратит производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 906 005 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки <данные изъяты>, утвержден график платежей (л.д. 49-51, 53-54, 47).

Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 336,40 рублей (л.д. 27, 37).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щевелева А.И. (л.д.70-74).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 336,40 рублей, о чем свидетельствует банковский чек по операции.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена после обращения Банка в суд с исковым заявлением, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из заявленных требований в размере 11 373,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Щевелева А. И. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 11 373,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              А.И. Бахтиева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щевелеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Щевелеву А. И., мотивировав исковые требования тем, что между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДПКНА от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит в сумме 906 005 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Тойота Камри, 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии по кредитному договору №-ДПКНА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щевелева А.И.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства. На требования о досрочном погашении задолженности заемщик не ответил. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 336,40 рублей, а так же государственную пошлину в размере 11 373, 36 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Камри, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 748 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Щевелев А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал о полном погашении долга перед Банком, в связи с чем просил прекратит производство по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДПКНА, по которому Банк предоставил кредит в сумме 906 005 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Денежные средства представлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Тойота Камри, 2013 года выпуска, утвержден график платежей (л.д. 49-51, 53-54, 47).

Согласно представленному Банком расчету и выпиской по счету ответчик не в полном объеме выполняет условия кредитного договора, оплату производит не по утвержденному графику, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 336,40 рублей (л.д. 27, 37).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным имуществом «Квант Мобайл Банк» и акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор цессии по кредитному договору №-ДПКНА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щевелева А.И. (л.д.70-74).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №-ДПКНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 336,40 рублей, о чем свидетельствует банковский чек по операции.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на транспортное средство не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата задолженности по кредитному договору была произведена после обращения Банка в суд с исковым заявлением, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины исходя из заявленных требований в размере 11 373,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Щевелева А. И. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 11 373,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              А.И. Бахтиева