Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3568/2023 ~ М-3327/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       город ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе               председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 в котором просит восстановить срок на подачу искового заявления. Признать незаконным односторонний отказ Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 от исполнения договора № на размещение нестационарного торгового объекта муниципального образования городской округ ФИО2 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. Признать Договор № на размещение нестационарного торгового объекта муниципального образования городской округ ФИО2 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города ФИО2 Республики ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 действующим.

      Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2                 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Феодосийского городского суда Республики ФИО2 и возбуждено гражданское дело.

     В судебном заседании судом инициирован вопрос о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики ФИО2, так как ответчик является индивидуальным предпринимателем, истец является юридическим лицом, при этом имущество, в отношении которого заявлены исковые требования, используется для ведения, в том числе, предпринимательской деятельности.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при определении подсудности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

      В данном деле сторонами спора являются индивидуальный предприниматель (истец), юридическое лицо (ответчик) что подтверждают представленные в материалы дела выписки из ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

И на момент обращения истца в суд, и на момент принятия Феодосийским городским судом искового заявления к производству, истец ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, с видом деятельности – торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах. Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах. Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах. Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживания кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Таким образом, по субъектному составу и экономическому характеру, спор относится к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований иска, принимая во внимание, что спорные правоотношения носят экономический характер, учитывая субъектный состав сторон, заявленные истцом требования подсудны Арбитражному суду Республики ФИО2.

Руководствуясь статьями 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора передать в Арбитражный суд Республики ФИО2 для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                        ФИО5