Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-330/2023 от 17.04.2023

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                        11 мая 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании права собственности на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 30.10.2020 между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа под залог транспортного средства, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства наличными в размере 300 000 рублей.

Согласно п.1 договора истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 30.10.2022. Согласно расписке ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, были переданы истцом 30.10.2020.

В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами ответчик передал истцу автомобиль: марка, модель ТС: Лада 212140 Лада 4x4, идентификационный номер (VIN): ХТА212140G2245157, год изготовления <номер>, модель, № двигателя: <номер>, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: <номер>, по цвету кузова (кабины, прицепа): светло-серо-бежевый, г.р.з. <номер> свидетельство о регистрации транспортного средства 86 42 <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>.

По согласованию сторон предмет залога (автомобиль) оценивается в 300 000 рублей. Согласно п.4.1 д оговора залога стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога (автомобиль) переходит к залогодержателю - истцу. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит: взыскать сумму долга по договору денежного займа в размере 300 000 рублей, путем признания за истцом права собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от <дата>: автомобиль Лада 212140 Лада 4x4, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления <номер>, модель, № двигателя: 21214.0730, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: <номер>, по цвету кузова (кабины, прицепа): светло-серо-бежевый, государственный регистрационный знак: <номер> свидетельство о регистрации транспортного средства 86 42 <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено следующее. 30.10.2020 в г.Ставрополь между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л.д.10), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п.1 договора).

За предоставление займа не предусмотрены проценты (п.2 договора). Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.10.2022 (п.3 договора). Содержание ст.ст. 807, 808 и 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации Сторонам известно (п.4 договора). Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 300 000 рублей в полном объеме (п.5 договора). Все споры или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами с момента заключения настоящего договора, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика (п.6 договора). Платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств (п.9 договора)(л.д.10).

30.10.2020 ответчиком ФИО2 написана расписка, из которой следует, что он получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, обязуется вернуть сумму займа 300 000 рублей до 30.10.2022 (л.д.11).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 30.10.2020 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (л.д.12-16), по условиям которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 30.10.2020, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марка, модель ТС: Лада 212140 Лада 4x4, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления <номер>, модель, № двигателя: 21214.0730, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: <номер>, по цвету кузова (кабины, прицепа): светло-серо-бежевый, г.р.з. К311BM186 свидетельство о регистрации транспортного средства 86 42 <номер>, паспорт транспортного средства <адрес> (п.1.1 договора залога).

    Стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 рублей (п.1.2 договора залога). Заложенный автомобиль остается у залогодателя (п.1.3 договора залога). Обязательства залогодателя по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем: сумма займа - 300 000 рублей; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 30.10.2022 (п.1.4 договора залога).

В разделе 4 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю (п.4.1 договора залога).

При переходе права собственности в отношении предмета залога стороны вправе пересмотреть стоимость заложенного имущества, при этом каких-либо иных взаиморасчетов между сторонами не производится (п.4.2 договора залога).

В случае оформления перехода права собственности к залогодержателю, залогодержатель утрачивает право требования по заключенному договору займа каких-либо иных сумм (п.4.3 договора залога).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора займа, ответчик, в срок установленный в договоре займа (30.10.2022), заемные денежные средства в размере 300 000 рублей, не вернул.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п.2).

При обращении в суд истец представил соответствующий подлинник расписки от 30.10.2020, о том, что ответчик взял у него денежные средства в размере 300 000 рублей в долг, со сроком возврата не позднее 30.10.2022 (л.д.11).

Буквальное толкование текста расписки свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчику были реально переданы денежные средства на условиях возвратности. Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ответчиком не оспорены, а потому таковой суд признает допустимым доказательством.

По результатам вручения ответчику претензии, денежные средства ему ответчиком также не возвращены (л.д.20). На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 30.10.2020, ответчиком не выполнены.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец заявляет требования о признании права собственности на залоговое имущество – транспортное средство Лада 212140 Лада 4x4, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» следует, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, 2-211/2019.

Из сведений ГИБДД ОМВД России по г.Лангепасу следует, что спорное транспортное средство постановлено на учет на имя ответчика ФИО2 (л.д.32-33).

С учётом установленных обстоятельств, приведенных положений гражданского законодательства, положений договора займа, договора залога транспортного средства, поскольку ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд полагает, что истец вправе получить удовлетворение за счёт предмета залога.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 2 ст.350.1 ГК РФ определено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность истца и, соответственно, для признания за истцом права собственности на транспортное средство, поскольку силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи такого имущества с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством.

Положения абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности. Из договора займа и залога, не следует, что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, истец в ходе разрешения требований, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░