Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9616/2019 от 19.07.2019

Судья Лопутнев В.В. гр. дело №33-9616/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием: представителей истца Ивановой В.Д. – Бирюкова И.А., Альхимовича Л.В., ответчика Стешиной И.В., представителя ответчиков Альхимовича В.Л. и Стешиной И.В. – Солынина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Альхимовича В.Л. и Стешиной И.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова В.Д. обратилась в суд с иском к Альхимовичу В.Л. и Стешиной И.В. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок, указав, что 12.11.2018 года в ходе рассмотрения ее иска об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стало известно, что данные объекты отчуждены ей сыну Альхимовичу В.Л. по договору дарения от 25.12.2010 года, который она не заключала и о его наличии не знала, полномочий на это никому не давала. 30.10.2017 года эти объекты подарены Альхимовичем В.Л. своей дочери Стешиной И.В. В связи с чем, истец просила суд признать данные сделки недействительными и возвратить ей это имущество.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.05.2019г. постановлено:

«Признать недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, заключенные 25.12.2010 года между Ивановой В.Д. в лице Коньковой М.И. и Альхимовичем В.Л. в лице Проживиной В.И., и 25.10.2017 года между Альхимовичем В.Л. и Стешиной И.В..

Вернуть стороны в первоначальное положение, передать земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> в собственность Ивановой В.Д.».

В апелляционных жалобах Альхимович В.Л. и Стешина И.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу от Ивановой В.Д. поступили письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Стешина И.В., представитель ответчиков Альхимовича В.Л. и Стешиной И.В. – Солынин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители истца Ивановой В.Д. – Бирюков И.А. и Альхимович Л.В. просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно предает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст.574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п.1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п.2).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст.167 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что по договору дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 25.12.2010 года, заключенного между Ивановой В.Д. в лице Коньковой М.И., действующей на основании доверенности, удостоверенной специалистом администрации с.п.Утевка м.р.Нефтегорский ФИО1 по реестру № 238 от 13.12.2010 года, и Альхимовичем В.Л. в лице Проживиной В.И., действующей на основании доверенности, удостоверенной специалистом администрации с.п.Утевка м.р.Нефтегорский ФИО1. по реестру № 249 от 23.12.2010 года (дата регистрации права 17.01.2011 года), а также от 25.10.2017 года между Альхимовичем В.Л. и Стешиной И.В. (дата регистрации права 30.10.2017 года). Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2018 года изначально они принадлежали Ивановой В.Д. (дата регистрации права 24.03.2005 года).

Так же в материалах дела имеется завещание Ивановой В.Д. от 20.08.1998 года, удостоверенное зам.главы администрации Утевской волости (реестровый № 382), которым она все свое имущество, в т.ч. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> завещала сыну - Альхимовичу В.Л. Данное завещание отменено Ивановой В.Д. в нотариальном порядке завещанием от 2.11.2016 года (реестровая запись № 1-1855, нотариус ФИО2

Из материалов дела следует, что решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.11.2018 года отказано в иске Ивановой В.Д. к Стешиной И.В. об истребовании из чужого незаконного владения указанных объектов недвижимости, поскольку сами сделки не оспаривались. Основанием обращения в суд явилась информация о том, что они находятся в собственности ответчика Стешиной И.В.

Согласно заключения эксперта ФБУ «СЛСЭ» № 1107/5-2 от 24.04.2019 года, подписи от имени Ивановой В.Д. в графе «подпись» в доверенности от 13.12.2010 года на имя Коньковой М.И., зарегистрированной в реестре за № 238, и в графе «подпись лица, от имени и по поручению которого совершено нотариальное действие» в реестре для регистрации нотариальных действий № 1 за период с 11.01.2010 года по 27.12.2010 года с.п.Утевка Нефтегорского района в записи № 238 от 13.12.2010 года выполнены не Ивановой В.Д., а другим лицом.

Установив указанные обстоятельства дела и то, что доверенность согласно выводам судебной экспертизы на заключение договора дарения истцом не выдавалась, суд пришёл к правильному выводу, что сделку дарения следует признать недействительной, таким образом, сделка дарения указанных объектов совершена неуполномоченным лицом.

Суд обоснованно отклонил довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

К сделкам, совершенным до 01.09.2013 года, нормы ст. ст. 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (ст.3 п.6 ФЗ РФ № 100-ФЗ от 07.05.2013 года).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы ответчиков о том, что истец знала о совершенном в 2010 году от ее имени дарении, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиками не представлено.

При этом суд правильно указал, что показания свидетелей не могут быть отнесены к таковым, так как не проясняют, что она намеревалась именно подарить имущество сыну, на что указывает имевшееся на тот момент завещание, отмененное истцом в 2016 году.

Из действий сторон следует, что истцом данное имущество предоставлялось ответчику в безвозмездное пользование, что, однако не означает, что она тем самым выразила волю на безвозмездное отчуждение данного имущества в собственность ответчика.

Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности оспаривания сделки, судом обоснованно отклонена, поскольку достоверно установлено, что доверенность была подписана не истцом, соответственно начало течения срока давности применительно к разъяснениям, содержащимся в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, следует исчислять с того момента, когда ей стало известно об этом. В данном случае, суд правильно принял за основу утверждения истца о том, что о наличии договора ей стало известно в июле 2018 года, после чего она сразу обратилась в суд, о чем свидетельствует дата имеющейся в материалах рассматриваемого дела выписки из ЕГРН и судебное решение от 12.11.2018 года.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Альхимовича В.Л. и Стешиной И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: