Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-86/2021 ~ М-35/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-86/2021

УИД: 44RS0023-01-2021-000130-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г. п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к Сарбаевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» (далее ООО ЦПП «Кредитный Арбитр») обратилось в суд с иском к Сарбаевой Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.04.2019 № 5000002500, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «КОНГА» (далее ООО МКК «КОНГА») (в исковом заявлении ошибочно указано ООО МКК «КОНГО») за период с 11.04.2019 по 12.09.2019 в размере 69 700 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291 руб. Требования мотивированы тем, что 11.04.2019 Сарбаева Е.И. предоставила в ООО МКК «КОНГА» в электронной форме анкету-заявление на получение займа. 11.04.2019 между ООО МКК «КОНГА» и Сарбаевой Е.И. заключен договор потребительского займа № 5000002500 на сумму 20 000 руб., со сроком погашения займа до 07.05.2019, с взиманием платы за пользование денежными средствами в размере 547,500% годовых. При несвоевременном исполнении обязательств, предусмотрено взимание пени в размере 20% годовых, от суммы невыполненных обязательств. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «КОНГА» в сети Интернет. Аналогом собственноручной подписи на индивидуальных условиях договора займа № 5000002500 от 11.04.2019 Сарбаева Е.И. удостоверила, что она ознакомлена с согласна со всеми условиями договора, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежа. Также Сарбаева Е.И. подтвердила, что экземпляры индивидуальных условий договора займа, Общие условия договора займа и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получены. Денежные средства по договору потребительского займа должником получены безналичным расчетом по номеру карты №, о чем свидетельствует письмо-подтверждение № 18-15/3402, выданное коммерческим банком «ФинТех». 01.03.2020 между ООО МКК «КОНГА» и ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09, по которому ООО МКК «КОНГА» переуступило ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» все права и обязанности, вытекающие из договора займа от 11.04.2019 № 5000002500. 22.09.2020 должнику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования и смене кредитора с ООО МКК «КОНГА» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность полностью не погасил и не предпринимает мер к ее погашению. Сумма задолженности по состоянию на 12.09.2019 составляет 69 700 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг, 45 900 руб. – долг по процентам, 1 400 руб. – пени, 2 400 руб. – комиссия. 11.11.2020 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Макарьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 146 руб. 18.11.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.11.2020 был отменен.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МКК «КОНГА» и финансовый управляющий Холостова М.В.

    В судебное заседание представитель истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сарбаева Е.И. в суд не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и изложением своей позиции относительно заявленных исковых требований. Просила производство по делу прекратить, сославшись на то, что определением №А31-15721/2020 от 15.12.2020 принято к производству суда ее заявление о признании банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве № А31-15721/2020. Решением от 15.02.2021 она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна. Со ссылкой на положения Закона о банкротстве, полагала, что исковое заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в связи с тем, что она признана банкротом, подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в соответствии с законодательством о банкротстве физических лиц и на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ подлежит прекращению.

Третье лицо ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

    Третье лицо финансовый управляющий Холостова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 15 февраля 2020 г. по делу №А31-15721/2020 Сарбаева Е.И. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Холостова М.В.

    В соответствии с положениями ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к Сарбаевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» к Сарбаевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.И. Бурова