Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

№ 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

город Салехард ЯНАО                                                                            19 апреля 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Грибанова С.Н., его защитника Кувандыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грибанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 года Грибанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (или 12 месяцев).

Не согласившись с данным постановлением Грибанов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление от 23 января 2024 года отменить.

В обосновании жалобы указывает, что в день совершения административного правонарушения двигался с соблюдением безопасной дистанции за идущим впереди большегрузным транспортным средством со скоростью 30-40 км/ч в условиях сильно ограниченной видимости из-за неблагоприятных погодных условий, которые выразились в скорости ветра до 16 м/с, снега, метели, в следствие чего распознать требования дорожных знаков не представлялось возможным. Во время поворота вышеуказанного транспортного средства не загорелись стоп сигналы задних фар, в связи с чем, объезд с левой стороны был связан с целью предотвращения ДТП. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что на видеозаписи, исследованной в суде первой инстанции, идентифицировать марку и государственные регистрационные знаки транспортных средств не представляется возможным.

В судебном заседании Грибанов С.Н. и его защитник Кувандыкова Ю.А. доводы жалобы поддержали. Добавив, что на видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС невозможно идентифицировать государственные регистрационные номера транспортного средства и его марку, в связи с чем видеозапись не является допустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: Грибанов С.Н. 30.12.2023 в 08 часов 44 минуты у <адрес> в г. Салехарде, управляя автомобилем «Рено-Логан», с г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Ранее вступившим в законную силу постановлением должностного лица от 21.02.2023 Грибанов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 04.03.2023, административный штраф оплачен 21.02.2023. То есть на момент совершения правонарушения Грибанов С.Н. считался привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (ст. 4.6 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Грибанова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность заявителя подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного правонарушения, где в объяснениях лица указано «из-за погодных условий не заметил знаки пешеходного перехода». В протоколе указано место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется подпись Грибанова С.Н. (л.д.1);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого 30.12.2023 при несении службы по ООП и ОБДД в составе <адрес> городе Салехарде был выявлен факт совершения обгона на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В отношении Грибанова С.Н составлен протокол по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. (л.д.3);

-схемой к административному протоколу, составленной старшим лейтенантом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3, согласно которой указано движение транспортного средства под управлением Грибанова С.Н., чья подпись поставлена на схеме (л.д.2);

- схемой автодороги с расстановкой знаков и разметки, на котором Грибановым С.Н. было совершено административное правонарушение (л.д. 4);

-карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.5);

-карточки учета транспортного средства (л.д. 6);

-справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду от 31.12.2023, согласно которой Грибанов С.Н. не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступлений ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ

-видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульной машине ГИБДД ОМВД (л.д. 7);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 21.02.2023, которым Грибанов С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было вручено адресату 21.02.2023 (л.д. 10-11);

- справкой врио начальника Ямало-Ненецкого ЦГМС-филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» ФИО4, согласно которой на дату 30.12.2023 максимальная скорость ветра составляла 16 м/с, был снег, метель, видимость составляла 5 км (л.д. 30).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Грибанова С.Н. к административной ответственности, не имеется.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Грибанова С.Н. к административной ответственности, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

Относительно доводов заявителя о том, что совершил объезд попутно двигающегося транспортного средства с целью избежать столкновения, опровергаются материалами дела и исследованной видеозаписью.

Так, в соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из представленных материалов и исследованной видеозаписи следует, что Грибанов С.Н. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, которое совершало маневр, заключающийся в выполнении поворота направо, о чем свидетельствует включенный правый сигнал поворота.

Относительно доводов заявителя о том, что объезд связан в том числе с погодными условиями из-за которых была сильно ограничена видимость, в следствие чего распознать требования дорожных знаков на не представлялось возможным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "Недостаточная видимость" - видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада, а также в сумерки.

Так, справкой врио начальника Ямало-Ненецкого ЦГМС-филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» ФИО4, согласно которой на дату 30.12.2023 максимальная скорость ветра составляла 16 м/с, был снег, метель, видимость составляла 5 км. Указанное подтверждается исследованной видеозаписью.

Кроме этого, Грибанов С.Н. должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы заявителя и его защитника о недопустимости видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ДПС, по причине невозможности идентифицировать государственные регистрационные номера и марку транспортного средства, являются не состоятельными, поскольку обстоятельства, запечатленные на видеозаписи согласуются с протоколом об административном правонарушении, где в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что из-за погодных условий не заметил знаки пешеходного перехода, под объяснениями и схемой к протоколу имеется подпись Грибанова. Время, дата и схема к протоколу об административном правонарушении согласуются с временем, датой и запечатленными на видеозаписи транспортными средствами, их движении и расположенными дорожными знаками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Грибанов С.Н. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений закона влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Грибанова С.Н.- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 года, которым Грибанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                         А.А. Антонов