Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-619/2022 ~ М-680/2022 от 10.08.2022

УИД 75RS0013-01-2022-001921-16

Дело № 2а-619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Карымское 11 ноября 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи      Мищенко Е.В.,

при секретаре              Филатовой А.А.,

помощника прокурора Крымского района Кайгородовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова А.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний в Российской Федерации (далее-ФСИН ФИО1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> (далее-ФИО1 по <адрес>) о взыскании физического вреда, компенсации морального вреда, выплаты задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни

У С Т А Н О В И Л:

Истец Архипов А.С. в лице своего представителя Архиповой Т.Н. обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, заявляя о нарушении своих прав, мотивируя следующим.

В мае 2021 года истец вступил в трудовые отношения с администрацией ФКУ ИК-2 ФИО1 по <адрес>, был трудоустроен в котельную учреждения на должность «машинист-кочегар» котельной. Период работы в котельной с мая 2021 года по февраль 2022 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС переведен на другой рабочий объект (подсобное хозяйство). Трудовой договор истцу предоставлен не был, им не подписывался, однако был фактически допущен к работе и приступил к своим трудовым обязанностям. Специальная оценка труда не проводилась. При фактической работе при вредных и опасных условиях труда не предоставляются средства индивидуальной защиты, лечебно-профилактическое питание. Учитывая, что истец работал в условиях превышения предельно допустимых уровней вредных веществ и получал большой вред здоровью, он боялся и боится за свое состояние здоровья. Сведения работодателем на основании которого рассчитывается величина Индивидуального Пенсионного коэффициента в ПФ РФ не предоставлялись на основании которых рассчитывается периоды на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, соответственно не засчитался в общий трудовой стаж. Н выплачена заработная плата выходные и нерабочие праздничные дни.

Просит взыскать с ответчика за причиненный физический вред 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 88500 рублей.

В судебном заседании истец Архипов А.С., участвующий посредством использования видеоконференцсвязи заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель Архипова А.С.- Архипова Т.Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась надлежащим образом.

Ответчик – представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Фроленко Л.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства, просил производство по административному исковому заявлению прекратить.

Ответчик УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом суд не явились.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом суд не явились.

Прокурор Карымского района Забайкальского каря Кайгородова В.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу ясны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска истца Архипова А.С.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░ ░░░1), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░1 ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░-░░░░ ░░░1), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░1 ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░