Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2023 от 18.08.2023

Дело №

Мировой судья Сажнева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи    Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шарандиной Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка №№ Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с иском к Шарандиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленного требования истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между 000 МФК «3аймер» н ответчицей был заключен договор займа в электронном виде №, по условиям которого Шарандиной Н.Н. переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности 36400 рублей не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 36 400 рублей, из которых основной долг - 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15972, 27 руб., пени в размере 927, 73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 292, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН № ОГРН выдан №) с Шарандиной Н. Н. (паспорт серия 6820 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области, код подразделения 680-002) рублей задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292, 00 рублей.

    Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Шарандина Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение и заявление о восстановлении пропущенного срока, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области изменить, применив к спорным правоотношениям расчет ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Шарандиной Н.Н. пропущенный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к Шарандиной Н. Н. о взыскании задолженности по договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Шарандина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материала дела имеется соответствующее уведомление.

    В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной жалобы, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив в пределах установленных ст. 327.1 ГПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Шарандиной Н.Н. заключен договор займа №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ год с начислением процентов за пользование кредитом в размере 365 % годовых. ООО МФК «Займер» перечислил 15 000 рублей безналичным переводом на счет банковской карты, указанной заемщиком в заявлении при регистрации в системе моментального электронного кредитования, открытый на имя Шарандиной Н.Н. в ПАО « Сбербанк», номер карты №, что ответчиком не оспаривается. Способ выдачи займа соответствует условиям договора. По условиям договора заемщик Шарандина Н.Н. обязалась возвратить сумму займа 15000 рублей и начисленные проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока пользования займом.

Шарандина Н.Н. с данными условиями согласилась.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства Шарандиной Н.Н., что следует из сведений содержащихся в выписке по счету. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых -365 дней( 1%( одна целая ноль сотых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора включительно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Шарандина Н.Н. обязанность по возврату займа и уплате процентов на него исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком составила – 36400 рублей, из них: 15 000, 00 руб. сумма займа, 4 500, 00 руб. проценты по договору за 30дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15972,27 руб. проценты за 280 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 927,73 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Шарандина Н.Н. указала, что не согласна с порядком начисления процентов и размером этих процентов за пользование займом из расчета 1% в день по истечении срока действия договора.

Средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что также следует из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года

Полная стоимость займа по договору потребительского займа в процентах (365,000% годовых) и условие о запрете начисления процентов в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, достигнет полуторократного размера суммы займа, указано на первой странице кредитного договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумм процентов подлежащих взысканию с ответчика усматривается, что сумма начисленных Шарандиной Н.А. процентов за пользование займом не превышает полуторократного размера суммы займа.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении истцом порядка начисления процентов по договору, была обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен после установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, а потому оснований для начислении ответчику процентов за пользование займом после окончания срока действия договора исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО МФК «Займер».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы в решении мирового судьи мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарандиной Н. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-      И.С. Витлицкая