Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 ~ М-1582/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2009/2023                        УИД: 29RS0024-01-2023-001981-31

21 ноября 2023 года                                             город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием истца Кулебякина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулебякин В.В. к Коротаев С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил заем ответчику в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора ответчик обязался выплачивать 8% годовых за пользование суммой займа. Ответчик получил сумма займа от истца, что подтверждается распиской. Расписка подписана лично ответчиком. По истечении срока, указанного в расписке, сумма займа не возвращена. Ответчик частично погасил задолженность в размере 14 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., процента за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 928 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кулебякин В.В. в судебном заседании требования поддержал, указал, что ответчик частично возвращал задолженность, что подтверждается его записями, указанные суммы были учтены в счет уплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, а не проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Ответчик Коротаев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик за повестками, направляемыми по адресу регистрации, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения, суду об изменении своего адреса проживания не сообщил.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коротаев С.И. составлена расписка, согласно которой он получил в долг от Кулебякин В.В. сумму в размере 300 000 руб. сроком на 1 год и 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой 8% годовых за пользование кредитом. Выплата процентов производится 1 раз в квартал. Расписка имеет подписи ответчика.

О заключении договора займа между сторонами свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка Коротаев С.И., в которой указано, что ответчик получил денежные средства.

Факт получения денежных средств Коротаев С.И. не отрицал, об оспаривании договора по его безденежности ответчик не заявлял.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку займодавцем в договоре займа является гражданин, поэтому договор считается заключенным с момента передачи суммы займа (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Между тем сумма займа в установленный в договоре срок возвращена не была, что не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата суммы займа полностью или частично ответчик не представил.

Истцом представлены сведения об уплате ответчиком денежных средств в общей сумме 35 000 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, учитывая установленный в расписке срок для возврата займа, срок для уплаты процентов, внесенные ответчиком суммы правомерно были учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 61 939 руб. 73 коп. (300 000 руб. х 8%/ 365 х 942 дн.).

С учетом уплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по процентам в размере 35 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 939 руб. 73 коп.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 361 928 руб. 97 коп., удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 326939 руб. 73 коп., то есть на 90 %.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6137 руб. 36 коп. (6819 руб. 29 коп. х 90%).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулебякин В.В. к Коротаев С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаев С.И. (паспорт №) в пользу Кулебякин В.В. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 939 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6137 руб. 36 коп. Всего взыскать 333 077 руб. 09 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.