Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-1955/2022;) ~ М-1591/2022 от 14.12.2022

2-326/2023                          УИД 25RS0035-01-2022-003707-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года                                   г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Сергея Николаевича к Шабанову Василию Федоровичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов С.Н. обратился с настоящим иском к Шабанову В.Ф., в обоснование исковых требований указывает, что решением Шкотовского районного суда от 21.02.2022 удовлетворен иск Пастухова С.Н. к Шабанову В.Ф. о взыскании долга по договору займа. В соответствии с указанным решением с Шабанова В.Ф. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 267 200 рублей. Затем, определением Шкотовского районного суда от 24.06.2022 с Шабанова В.Ф. в пользу истца взыскана компенсация судебных расходов в размере 25 000 рублей.

    На основании выданных судом исполнительных листов Отделом судебных приставов по г.Большой Камень 25.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 44685/22/25033-ИП, а 06.12.2022 - № 76649/22/25033-ИП.

    До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Более того, в ходе ознакомления с информацией банка данных исполнительных производств УФССП России по Приморскому краю, истец выяснил, что ранее, 10.11.2022 судебными приставами было окончено исполнительное производство в отношении Шабанова В.Ф., по которому он должен был выплатить взыскателю денежные средства в размере 204 696,55 рублей. Основанием для окончания исполнительного производства служит п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Вместе с тем, истцу стало известно, что Шабанов В.Ф. является владельцем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прим-Транзит», в размере 51,28%, где ответчик также занимает должность директора.

    С учетом заявления об увеличении исковых требований просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Прим-Транзит» в размере 51,28%, взыскать проценты по договору займа от 21.12.2018 за период с 23.01.2022 по 22.03.2023 в размере 1 260 000 руб.

    В судебное заседание Пастухов С.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Марасева Е.А. исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени исполнение решения Шкотовского районного суда от 21.02.2022 года не произведено, ни основной долг, ни проценты не оплачены ответчиком. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Шабанов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о юридически значимом событии, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Шкотовского районного суда от 21.02.2022 удовлетворен иск Пастухова С.Н. к Шабанову В.Ф. о взыскании долга по договору займа от 21.12.2018. В соответствии с указанным решением с Шабанова В.Ф. в пользу Пастухова С.Н. взысканы денежные средства в размере 2 267 200 рублей, в том числе основной долг – 1 800 000 руб., проценты по договору займа за период с 22.09.2021 по 22.01.2022 в размере 450 000 руб.

Определением Шкотовского районного суда от 24.06.2022 с Шабанова В.Ф. в пользу истца взыскана компенсация судебных расходов в размере 25 000 рублей по делу №2-322/2022.

    25.07.2022 года Отделом судебных пристав по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №44685/22/25033-ИП о взыскании с Шабанова В.Ф. в пользу Пастухова С.Н. 2 250 000 руб., а 06.12.2022 - №76649/22/25033-ИП о взыскании 25 000 руб.

    Денежные средства по указанным исполнительным производствам с ответчика не взысканы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, суду не представлено.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Шабанову В.Ф. принадлежат 51,28% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прим-Транзит» (ИНН 2538142013, ОГРН 1102538007494).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года).

В соответствии с п. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

С учетом приведенных выше положений суд находит исковые требования об обращении взыскания на долю Шабанова В.Ф. в уставном капитале ООО «Прим-Транзит» подлежащими удовлетворению.

    Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 21.12.2018.

    Решением Шкотовского районного суда от 21.02.2022 с Шабанова В.Ф. в пользу Пастухова С.Н. взысканы проценты по договору займа за период с 22.09.2021 по 22.01.2022 в размере 450 000 руб.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательство по возврату займа в размере 1 800 000 руб. ответчиком не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании процентов за период с 23.01.2022 по 22.03.2023 в размере 1 260 000 руб. подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастухова Сергея Николаевича к Шабанову Василию Федоровичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, взыскании процентов по договору займа, - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 44685/22/25033-ИП о взыскании с Шабанова В.Ф. в пользу Пастухова С.Н. 2 250 000 руб., и по исполнительному производству № 76649/22/25033-ИП о взыскании с Шабанова В.Ф. в пользу Пастухова С.Н. 25 000 руб., возбужденным в ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, на принадлежащую Шабанову Василию Федоровичу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Прим-Транзит» (ИНН 2538142013, ОГРН 1102538007494) в размере 51,28%.

Взыскать с Шабанова Василия Федоровича в пользу Пастухова Сергея Николаевича проценты по договору займа от 21.12.2018 за период с 23.01.2022 по 22.03.2023 в размере 1 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Дата изготовления мотивированного решения – 28.04.2023, срок апелляционного обжалования исчисляется с 29.04.2023 по 29.05.2023 включительно.

Судья                            Е.А.Косцюкевич